Eleições presidenciais de 1804 - História

Eleições presidenciais de 1804 - História

Resultados da eleição de 1804 Jefferson vS Pickney

1804 marcou a primeira vez em que houve uma convenção política de nomeações para presidente. Cem congressistas republicanos se reuniram e nomearam Jefferson, por um voto de aclamação. O Partido Federalista nomeou Charles Pickney para presidente e Rufus King para vice-presidente. Os federalistas atacaram o presidente Jefferson em vários pontos; alegando a compra da Louisiana como inconstitucional. Os federalistas também atacaram as políticas de defesa de Jefferson. Eles ainda alegaram que Jefferson teve filhos com Sally Heming, uma escrava dele em Monticello. Esses ataques não foram eficazes. Jefferson era imensamente popular. Seu primeiro mandato foi pacífico e a Compra da Louisiana foi popular. Além disso, os federalistas foram desacreditados por elementos radicais de seu partido. O resultado final da eleição surpreendeu até os apoiadores de Jefferson. Jefferson obteve uma vitória esmagadora, ganhando 162 votos eleitorais contra os 14 votos eleitorais de Pinckney.


Eleições presidenciais dos Estados Unidos

o Eleições presidenciais dos Estados Unidos de 1804 opôs o atual presidente democrata-republicano Thomas Jefferson contra o federalista Charles Cotesworth Pinckney. Jefferson derrotou Pinckney facilmente na primeira eleição presidencial conduzida após a ratificação da Décima Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos.

De acordo com as regras da Décima Segunda Emenda, os eleitores presidenciais eram obrigados a especificar em seus votos sua escolha para Presidente e Vice-presidente anteriormente, os eleitores votavam apenas para Presidente, com a pessoa que vinha em segundo lugar se tornava o vice-presidente. George Clinton foi eleito vice-presidente e serviria tanto para Jefferson quanto para seu sucessor, James Madison.


Conteúdo

Com a aposentadoria de Washington após dois mandatos, os dois partidos buscaram a presidência pela primeira vez. Antes da ratificação da 12ª Emenda em 1804, cada eleitor deveria votar em duas pessoas, mas não era capaz de indicar qual voto era para presidente e qual era para vice-presidente. Em vez disso, o destinatário da maioria dos votos eleitorais se tornaria presidente e vice-presidente vice-campeão. Como resultado, os dois partidos concorreram com vários candidatos à presidência, na esperança de impedir que um de seus oponentes fosse o segundo colocado. Esses candidatos eram o equivalente aos atuais vice-presidentes, mas, segundo a lei, todos eram candidatos à presidência. Assim, tanto Adams quanto Jefferson foram tecnicamente opostos por vários membros de seus próprios partidos. O plano era que um dos eleitores votasse no candidato principal do partido (Adams ou Jefferson) e em um candidato além do companheiro de chapa, garantindo assim que o candidato principal tivesse um voto a mais do que seu companheiro de chapa.

Candidatos federalistas Editar

O nomeado dos federalistas foi John Adams, de Massachusetts, o vice-presidente em exercício e uma voz importante durante o período revolucionário. A maioria dos líderes federalistas via Adams, que havia sido eleito vice-presidente duas vezes, como o herdeiro natural de Washington. O principal companheiro de chapa de Adams foi Thomas Pinckney, ex-governador da Carolina do Sul que negociou o Tratado de San Lorenzo com a Espanha. Pinckney concordou em concorrer depois que a primeira escolha de muitos líderes do partido, o ex-governador Patrick Henry da Virgínia, se recusou a participar da corrida. Alexander Hamilton, que competiu com Adams pela liderança do partido, trabalhou nos bastidores para eleger Pinckney em vez de Adams, convencendo os eleitores de Jefferson da Carolina do Sul a votarem em segundo lugar em Pinckney. Hamilton preferia Adams a Jefferson e instou os eleitores federalistas a votarem em Adams e Pinckney. [6]

Candidatos democráticos-republicanos Editar

Os democratas-republicanos se uniram em apoio ao ex-secretário de Estado Thomas Jefferson, que co-fundou o partido com James Madison e outros que se opunham às políticas de Hamilton. Os republicanos democratas do Congresso também buscaram se unir em torno de um candidato a vice-presidente. Com a popularidade de Jefferson mais forte no Sul, muitos líderes partidários queriam um candidato do Norte para servir como companheiro de chapa de Jefferson. As escolhas populares incluíram o senador Pierce Butler da Carolina do Sul e três nova-iorquinos: o senador Aaron Burr, o chanceler Robert R. Livingston e o ex-governador George Clinton, para ser o candidato do partido a vice-presidente em 1796. Um grupo de líderes democratas-republicanos se reuniu em junho de 1796 e concordou em apoiar Jefferson como presidente e Burr como vice-presidente. [6] [7]

O Tennessee foi admitido nos Estados Unidos após a eleição de 1792, aumentando o Colégio Eleitoral para 138 eleitores.

De acordo com o sistema em vigor antes da ratificação da Décima Segunda Emenda em 1804, os eleitores deviam votar em duas pessoas para presidente - o vice-campeão na corrida presidencial era eleito vice-presidente. Se nenhum candidato obtivesse votos da maioria do Colégio Eleitoral, a Câmara dos Representantes realizaria uma eleição contingente para selecionar o vencedor. Cada partido pretendia manipular os resultados fazendo com que alguns de seus eleitores lançassem um voto para o candidato presidencial pretendido e um voto para alguém além do candidato a vice-presidente pretendido, deixando seu candidato a vice-presidente alguns votos tímido de seu candidato presidencial. No entanto, todos os votos eleitorais foram lançados no mesmo dia, e as comunicações entre os estados eram extremamente lentas naquela época, tornando muito difícil coordenar quais eleitores manipulariam seu voto para vice-presidente. Além disso, houve rumores de que os eleitores do sul prometidos a Jefferson foram coagidos por Hamilton a dar seu segundo voto a Pinckney na esperança de elegê-lo presidente em vez de Adams.

A campanha se concentrou nos estados indecisos de Nova York e Pensilvânia. [8] Adams e Jefferson ganharam 139 votos eleitorais combinados dos 138 membros do Colégio Eleitoral. Os federalistas varreram todos os estados ao norte da linha Mason-Dixon, com exceção da Pensilvânia. No entanto, um eleitor da Pensilvânia votou em Adams. Os democratas-republicanos ganharam os votos da maioria dos eleitores do sul, mas os eleitores de Maryland e Delaware deram a maioria de seus votos a candidatos federalistas, enquanto a Carolina do Norte e a Virgínia deram a Adams um voto eleitoral.

Em todo o país, a maioria dos eleitores votou em Adams e um segundo federalista ou em Jefferson e um segundo democrata-republicano, mas houve várias exceções a essa regra. Um eleitor em Maryland votou em Adams e Jefferson, e dois eleitores votaram em Washington, que não havia feito campanha e não era formalmente filiado a nenhum dos partidos. Pinckney ganhou a segunda votação da maioria dos eleitores que votaram em Adams, mas 21 eleitores da Nova Inglaterra e Maryland deram seu segundo voto para outros candidatos, incluindo o presidente do tribunal Oliver Ellsworth. Aqueles que votaram em Jefferson foram significativamente menos unidos em sua segunda escolha, embora Burr tenha vencido uma pluralidade de eleitores de Jefferson. Todos os oito eleitores no estado natal de Pinckney, Carolina do Sul, bem como pelo menos um eleitor na Pensilvânia, votaram em Jefferson e Pinckney. Na Carolina do Norte, Jefferson obteve 11 votos, mas os 13 votos restantes foram divididos entre seis candidatos diferentes de ambos os partidos. Na Virgínia, a maioria dos eleitores votou em Jefferson e no governador Samuel Adams, de Massachusetts. [9]

O resultado final foi que Adams recebeu 71 votos eleitorais, um a mais do que o necessário para ser eleito presidente. Se dois dos três eleitores de Adams na Pensilvânia, Virgínia e Carolina do Norte tivessem votado com o resto de seus estados, a eleição teria invertido. Jefferson recebeu 68 votos, nove a mais que Pinckney, e foi eleito vice-presidente. Burr terminou em um distante quarto lugar com 30 votos. Nove outros indivíduos receberam os 48 votos eleitorais restantes. Se Pinckney tivesse vencido os segundos votos de todos os eleitores da Nova Inglaterra que votaram em Adams, ele teria sido eleito presidente contra Adams e Jefferson.

Candidato presidencial Festa Estado de origem Voto popular (a), (b), (c) Voto eleitoral
Contar Percentagem
John Adams Federalista Massachusetts 35,726 53.4% 71
Thomas Jefferson Republicano-democrático Virgínia 31,115 46.6% 68
Thomas Pinckney Federalista Carolina do Sul 59
Aaron Burr Republicano-democrático Nova york 30
Samuel Adams Republicano-democrático Massachusetts 15
Oliver Ellsworth Federalista Connecticut 11
George Clinton Republicano-democrático Nova york 7
John jay Federalista Nova york 5
James Iredell Federalista Carolina do Norte 3
George Washington Independente Virgínia 2
John henry Federalista [10] Maryland 2
Samuel Johnston Federalista Carolina do Norte 2
Charles Cotesworth Pinckney Federalista Carolina do Sul 1
Total 66,841 100.0% 276
Necessário para vencer 70

Fonte (votação popular): Votação do presidente nacional dos EUA. Nossas campanhas. (11 de fevereiro de 2006).
Fonte (votação popular): Uma nova nação vota: American Election Returns 1787-1825 [11]
Fonte (Votação Eleitoral): "Pontuações da Caixa do Colégio Eleitoral 1789–1996". Arquivos Nacionais e Administração de Registros. Recuperado em 30 de julho de 2005.

(uma) Os votos para eleitores federalistas foram atribuídos a John Adams e os votos para eleitores republicanos democratas foram atribuídos a Thomas Jefferson.
(b) Apenas 9 dos 16 estados usaram alguma forma de voto popular.
(c) Os estados que escolheram eleitores pelo voto popular tinham restrições amplamente variadas ao sufrágio por meio de requisitos de propriedade.

Votos eleitorais por estado Editar

Estado Candidatos
S E J. Adams Jefferson T. Pinckney Rebarba S. Adams Ellsworth Clinton Jay Iredell Johnston Washington Henry C. Pinckney
Connecticut 9 9 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0
Delaware 3 3 0 3 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Georgia 4 0 4 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0
Kentucky 4 0 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Maryland 10 7 4 4 3 0 0 0 0 0 0 0 2 0
Massachusetts 16 16 0 13 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0
Nova Hampshire 6 6 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0
Nova Jersey 7 7 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nova york 12 12 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Carolina do Norte 12 1 11 1 6 0 0 0 0 3 0 1 0 1
Pensilvânia 15 1 14 2 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rhode Island 4 4 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0
Carolina do Sul 8 0 8 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tennessee 3 0 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Vermont 4 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Virgínia 21 1 20 1 1 15 0 3 0 0 0 1 0 0
Total 138 71 68 59 30 15 11 7 5 3 2 2 2 1

Voto popular por estado Editar

Embora os dados do voto popular estejam disponíveis para alguns estados, as eleições presidenciais foram muito diferentes no século 18 e no início do século 19. Em vez do nome dos candidatos presidenciais, os eleitores veriam o nome de um eleitor. A confusão sobre em quem o eleitor votaria era comum. Vários estados também elegeram uma lista de eleitores em todo o estado (por exemplo, como Thomas Jefferson ganhou o voto popular na Geórgia, a lista de quatro eleitores de Jefferson foi escolhida), mas por causa do sistema de votação arcaico, os votos eram computados por eleitor, não por candidato. Os totais de votos populares usados ​​são o eleitor de cada partido com o maior total de votos. Os votos totais de Kentucky, Carolina do Norte e Tennessee parecem estar perdidos.


The House Decide: 1801

As disposições para a eleição do presidente e do vice-presidente estão entre as mais alteradas da Constituição. Inicialmente, os eleitores votaram em dois indivíduos sem diferenciar entre a cédula para presidente e vice-presidente. O vencedor do maior bloco de votos, desde que fosse a maioria de todos os votos lançados, ganharia a presidência. O indivíduo com o segundo maior número de votos se tornaria o vice-presidente. Em 1796, isso significou que John Adams se tornou presidente e Thomas Jefferson se tornou vice-presidente, apesar de se oporem à presidência.

A eleição presidencial de 1800 testou ainda mais o sistema de seleção presidencial quando Jefferson e Aaron Burr, os candidatos republicanos a presidente e vice-presidente, empataram em 73 cédulas eleitorais cada. A Câmara, de acordo com a Constituição, escolheu então entre Jefferson e Burr para presidente. A Constituição determina que os membros da Câmara votem como uma delegação estadual e que o vencedor deve obter a maioria simples dos estados. A Câmara chegou a um impasse em oito estados para Jefferson, seis para Burr e dois empatados. Depois de seis dias de debate e 36 cédulas, Jefferson ganhou 10 delegações estaduais na Câmara quando os apoiadores de Burr nos dois estados empatados (Vermont e Maryland) deram votos em branco ao invés de apoiar Jefferson.


Eleição de 1804

Antes de o eleição de 1804, O presidente Thomas Jefferson projetou que seu partido levaria todos menos quatro dos 17 estados nas eleições de outono. Os republicanos jeffersonianos se saíram ainda melhor. Eles derrotaram os federalistas em todos os lugares, exceto Connecticut e Delaware, dando a Jefferson a presidência por mais quatro anos.

Jefferson respondeu pelo apoio esmagador nas pesquisas em seu segundo discurso de posse ao revisar as realizações de seu governo no primeiro mandato. No início de suas observações, ele declarou: "Ao assumir esta posição. Declarei os princípios pelos quais acreditava ser meu dever administrar os assuntos de nossa comunidade. Minha consciência me diz que, em todas as ocasiões, agi de acordo com essa declaração."

Ele continuou observando que as relações externas foram melhoradas e os impostos internos descontinuados. Ele disse que os impostos de importação, "pagos principalmente por aqueles que podem se dar ao luxo de adicionar luxos estrangeiros ao conforto doméstico", apoiaram um governo nacional menor, permitiram a expansão da nação por meio da compra da Louisiana e dos territórios indígenas e reduziram a dívida nacional .

Jefferson elaborou sobre o tópico da Louisiana, já que o tratado de compra foi considerado uma conquista notável de sua administração. "Não é melhor", perguntou ele, "que a margem oposta do Missisipi seja colonizada por nossos próprios irmãos e filhos do que por estranhos de outra família?

Jefferson, entretanto, não renunciou à oportunidade partidária de lembrar ao público que "a aquisição da Louisiana foi reprovada por alguns" .1 A maioria dos federalistas se opôs abertamente à compra. Baseados principalmente na Nova Inglaterra e determinados a proteger os interesses comerciais e marítimos daquela região, os federalistas estavam preocupados com o movimento do país para o oeste e com a importância crescente do porto de Nova Orleans. Mas para Jefferson, a vitória eleitoral de 1804 soou como a aprovação de sua visão ocidental pela maioria dos americanos.

As conquistas do primeiro mandato de Jefferson garantiram que ele seria renomeado por seu partido. Mas o caucus republicano, que se reuniu em fevereiro de 1804, abandonou o vice-presidente Aaron Burr em favor do governador de Nova York, George Clinton, como companheiro de chapa de Jefferson.

Burr havia perdido a confiança de muitos republicanos durante a prolongada eleição de 1800. Nessa disputa, Jefferson, então vice-presidente, derrotou o presidente federalista, John Adams. Mas como os republicanos não conseguiram garantir que pelo menos um voto eleitoral para o candidato a vice-presidente Burr fosse retido, Jefferson e Burr empataram para a presidência. A disputa foi para a Câmara dos Representantes, onde federalistas aproveitaram a oportunidade para bloquear a eleição de Jefferson dando seus votos a Burr. O impasse não foi quebrado até meados de fevereiro de 1801, quando a Câmara elegeu Jefferson em sua 36ª votação.

Como Burr não retirou seu nome da disputa pela presidência, Jefferson e outros republicanos começaram a duvidar de sua lealdade e não se sentiram à vontade com sua posição de destaque nacional. Quando Jefferson começou a organizar sua administração, ele ignorou as recomendações de patrocínio de Burr e não o consultou sobre decisões políticas.

Em 1804, sabendo que não faria parte da chapa nacional, Burr desafiou os republicanos em seu estado natal, Nova York, concorrendo a governador. Os federalistas consideraram apoiar Burr para criar uma divisão maior entre os republicanos, mas o líder federalista Alexander Hamilton falou fortemente contra Burr, e outros perguntaram: "Ele deve ser usado pelos federalistas ou é uma espada de dois gumes? ser desenhado? "

Burr perdeu a eleição de Nova York na primavera de 1804 e jogou grande parte da culpa em Hamilton - um fator que levou ao famoso duelo em julho daquele ano. A morte de Hamilton também foi considerada a morte da carreira política de Burr, mas ele voltou a Washington para completar seu mandato como vice-presidente. O presidente Jefferson se divorciou completamente de Burr, dizendo: "Nunca houve uma intimidade entre nós, mas pouca associação." 2

Os republicanos jeffersonianos podiam se livrar de Burr, mas isso não resolveu o problema inerente ao processo eleitoral que havia produzido o empate de 1800. A Constituição permitia a cada eleitor dois votos, mas não exigia que fossem designados para presidente e vice-presidente . Assim, o candidato com mais votos se tornaria presidente, vice-presidente vice-campeão. À luz do desenvolvimento dos partidos políticos partidários, esse procedimento foi reconhecido como problemático e, na primeira sessão do Congresso após a eleição, os jeffersonianos lideraram o movimento para emendar a Constituição.

O apoio cruzou as linhas partidárias, mas estava longe de ser unânime. A legislação não foi aprovada por ambas as casas até dezembro de 1803. A proposta enviada aos estados para ratificação especificava que, quando os eleitores se reunissem em seus respectivos estados, "eles nomeariam em suas cédulas a pessoa votada como presidente, e em cédulas distintas a pessoa votado como vice-presidente. "3

Como qualquer mudança na Constituição exigia a ratificação de três quartos dos estados, Jefferson e o secretário de Estado James Madison deixaram Washington para o recesso de verão com o processo eleitoral ainda indeciso. Madison garantiu a Jefferson que tudo estava pronto "para dar efeito à emenda proposta" .4 Mas foi só em 24 de setembro de 1804 que Madison foi capaz de declarar que a 12ª Emenda à Constituição havia sido ratificada.5

Seguindo a prática da época, Jefferson e seu rival federalista, Charles Cotesworth Pinckney, da Carolina do Sul (que fora companheiro de chapa de Adams em 1800), abstiveram-se de qualquer campanha aberta. Em vez disso, ambos confiaram na máquina partidária que trabalhava nas bases e por meio da imprensa.

A oposição mais forte a Jefferson era baseada na Nova Inglaterra. O federalista William Plumer, de New Hampshire, lamentou que Jefferson e seus partidários pudessem até chamar-se "republicanos", acreditando que "democratas e jacobinos" eram muito mais apropriados. Plumer escreveu seis artigos de jornal sob o pseudônimo de Cato, nos quais passou pela carreira política de Jefferson de secretário de Estado à presidência e até fez referência a um livro publicado de Jefferson, Notas sobre o estado da Virgínia, para delinear o que ele viu como inconsistências de Jefferson.

Apesar desses esforços, Plumer teve que registrar em seu diário pessoal de 13 de fevereiro de 1805, a perda esmagadora de seu partido.6 Quando as cédulas eleitorais foram contadas naquele dia antes de uma sessão conjunta do Congresso, Jefferson e Clinton receberam 162 votos cada, enquanto Pinckney e seu companheiro de chapa, Rufus King de Nova York, tinha 14 cada. Foi ninguém menos que Aaron Burr, que ocupava o cargo de presidente do Senado, quem declarou que Thomas Jefferson havia sido eleito presidente e George Clinton vice-presidente.

Jefferson concorreu à reeleição para afirmar a aprovação da nação. Ele escreveu em janeiro de 1804: "as calúnias abomináveis ​​de meus inimigos políticos obrigaram-me a pedir esse veredicto de meu país da única maneira que ele pode ser obtido". Ele concluiu que um voto favorável seria "meu voucher suficiente para o resto do mundo e para a posteridade e me deixaria livre para buscar, em um momento definido, o repouso para o qual sinceramente gostaria de ter me retirado agora" 7.

Certamente, a eleição de 1804 deu validação a Jefferson e à direção traçada por sua administração. Seria o ápice de sua carreira política, pois as realizações de seu primeiro mandato não seriam equiparadas ao segundo. A escalada das guerras na Europa ameaçaria a neutralidade americana e prejudicaria a prosperidade experimentada pela nação durante o primeiro mandato de Jefferson. Ele viria a experimentar uma observação sobre a presidência que havia oferecido muitos anos antes, "que nenhum homem jamais tirará daquele cargo a reputação que o leva a ele".

- Gaye Wilson, 2004. Originalmente publicado como "In a Landslide, Jefferson ganha um segundo mandato", Boletim Informativo Monticello 15 (inverno de 2004).


A eleição presidencial de 1800: uma história de crise, controvérsia e mudança

A eleição presidencial de 1800 foi uma competição raivosa, suja e cheia de crises que parecia ameaçar a própria sobrevivência da nação. Uma amarga batalha partidária entre o federalista John Adams e o republicano Thomas Jefferson produziu um empate entre Jefferson e seu companheiro de chapa republicano, Aaron Burr. O desdobramento desta crise testou a durabilidade da nova nação.

Sórdida jogada de lama política. Ataques e contra-ataques de campanha. Insultos pessoais. Invectivas de jornal ultrajantes. Predições terríveis de guerra e colapso nacional. Novas formas inovadoras de politicagem capitalizando em uma tecnologia em crescimento. Por mais que isso pareça descrever nossas disputas presidenciais atuais, na verdade descreve uma eleição há mais de duzentos anos.

A eleição presidencial de 1800 foi uma competição raivosa, suja e cheia de crises que parecia ameaçar a própria sobrevivência da nação. Uma amarga batalha partidária entre o federalista John Adams e o republicano Thomas Jefferson, gerou um empate entre Jefferson e seu companheiro de chapa republicano, Aaron Burr, um impasse na Câmara onde o empate teve de ser desfeito uma explosão de intriga e suspeita enquanto federalistas lutavam para determinar um curso de ação a eleição de Jefferson e a queda final de Burr. O desdobramento desta crise testou a durabilidade da nova nação. O impasse na Câmara revelou um defeito constitucional. Também levou a rivalidade partidária ao extremo, inspirando uma série de manobras eleitorais criativas e de longo alcance. À medida que se construía um sentimento de crise, falava-se até em desunião e guerra civil e, de fato, dois estados começaram a organizar suas milícias para tomar o governo se Jefferson não prevalecesse.

Curiosamente, essa eleição fundamental recebeu relativamente pouca atenção acadêmica. Muito disso é recente, possivelmente inspirado na eleição presidencial de 2000. Um estudo recente—Adams x Jefferson, por John Ferling - faz um excelente trabalho ao rastrear as muitas voltas e reviravoltas do concurso. (A julgar pelo título, Segunda Revolução de Jefferson, por Susan Dunn, a ser lançado em setembro de 2004, promete fazer o mesmo.) Uma coleção recente de artigos, A Revolução de 1800: Democracia, Raça e a Nova República, editado por James Horn, Jan Ellen Lewis e Peter S. Onuf, oferece uma excelente pesquisa de diferentes abordagens históricas para a eleição, como o estudo das realidades constitucionais, cultura política ou a influência da escravidão. Garry Wills's Presidente Negro: Jefferson e o Poder Escravo concentra-se na influência da escravidão na política de Jefferson, incluindo sua eleição como presidente. E, sinceramente, examina a eleição como um excelente exemplo da cultura política do período no capítulo final do Assuntos de Honra: Política Nacional na Nova República. Estudos mais antigos que discutem a eleição incluem Noble E. Cunningham Jr., The Jeffersonian Republicans: The Formation of Party Organization, 1789-1801 (1957) Daniel Sisson, A Revolução Americana de 1800 (1974) Stanley Elkins e Eric McKitrick, The Age of Federalism (1993) e James Roger Sharp, Política americana no início da república: a nova nação em crise (1993).

Por que tão pouca bolsa de estudos? Em parte, por causa de nossa tendência de ver a eleição de 1800 como uma vitória de nosso moderno sistema bipartidário - a primeira vitória desse tipo na política nacional americana. Conforme a estrutura constitucional da nação ditava, o federalista Adams entregou a presidência ao republicano Jefferson, um novo regime assumiu o comando e a nação resistiu. Vista sob esta luz - como um ponto de partida limpo e arrumado para a política partidária moderna - a eleição não parece merecer uma análise mais aprofundada.

Isso não quer dizer que a transferência tranquila de poder de um regime para outro não seja digna de nota. Certamente foi um endosso poderoso à nossa Constituição. Mas imaginar a eleição como o nascimento de nosso sistema político moderno mascara as muitas maneiras pelas quais ele era distintamente moderno. Na verdade, em 1800, não havia um sistema partidário moderno. Os republicanos e federalistas não eram partidos como agora os entendemos. Um sistema bipartidário institucionalizado não seria aceito nas próximas décadas. E os eventos foram muito mais incertos e carregados de crises do que a ideia de um “sistema” permite - não havia como dizer o que aconteceria ou por quê. Da mesma forma, os participantes operaram de acordo com ideias e suposições muito diferentes das nossas. Em suma, a eleição de 1800 ocorreu em um mundo com cultura e contingências próprias.

Para recapturar a contingência desse momento histórico, temos que olhar através dos olhos de nossos sujeitos históricos e compreendê-los no contexto de seu próprio mundo. Em 1800, a Constituição americana vigorava há apenas onze anos. O governo nacional ainda era um trabalho em andamento, uma experiência política sem modelo de comparação no mundo moderno. Uma república era supostamente superior a suas predecessoras do Velho Mundo, mas essa suposição ainda precisava ser testada. Os partidos políticos não eram uma parte aceita desse quadro: em vez disso, eram vistos como grupos ilícitos de homens egoístas com a intenção de ganhar poder e posição nas próximas eleições. A estabilidade e a praticabilidade de longo prazo de uma república eram igualmente uma questão, cada crise política levantando temores de desunião e guerra civil. Esse ambiente político tenso e tênue produzia ansiedade, amargura e grande emoção por um bom motivo.

Dada a sobrevivência da América por mais de duzentos anos, é fácil esquecer esta realidade política central do início da República: os Estados Unidos eram novos, frágeis, instáveis ​​e com probabilidade de entrar em colapso, uma ansiedade prevalecente que não poderia ajudar, mas teria uma enorme impacto na política do período. Alexander Hamilton e James Madison, as duas forças motrizes por trás da Constituição, foram para a morte com a vulnerabilidade da União em suas mentes. Ambos os homens escreveram apelos finais para sua preservação na véspera de sua morte, Madison redigindo um memorando intitulado "Conselho ao meu país", e Hamilton escrevendo uma última carta na noite antes de seu duelo com Aaron Burr, pedindo a um amigo que lutasse contra o “Desmembramento de nosso Império.” [1] De fato, Hamilton lutou no duelo em parte para preservar sua reputação para o tempo futuro, quando a República entraria em colapso e sua liderança seria solicitada. [2] O comentário improvisado de Virginian Henry Lee em uma carta de 1790 para James Madison é um lembrete contundente da natureza tênue da União nacional: “Se o governo continuasse a existir. . . , ”Madison escreveu de passagem, oferecendo evidências de uma mentalidade que é difícil de recapturar. [3]

Testemunhe a cronologia política do período. Em 1790, a controvérsia sobre a localização da capital nacional e o plano financeiro de Alexander Hamilton convenceu muitos de que a União não duraria muito neste mundo. Em 1792, o conflito partidário explodiu nos jornais, ameaçando, como disse George Washington, "destruir a Máquina [federal]". [4] Em 1793, as atividades inflamatórias do "Cidadão" Edmond Genet ameaçaram espalhar o fervor revolucionário francês para as costas americanas, levando até mesmo os republicanos francófilos a abandonar sua causa. Em 1794, quando os fazendeiros do oeste da Pensilvânia se recusaram a pagar um imposto nacional sobre o uísque, o presidente George Washington convocou uma força armada de 15.000 soldados para o campo. [5] Em 1795, o monótono Tratado de Jay com a Grã-Bretanha provocou protestos públicos raivosos em todo o país, milhares de pessoas se reuniram apenas na cidade de Nova York, um punhado delas supostamente atirando pedras na cabeça de Alexander Hamilton. Em 1796, com a aposentadoria de George Washington, a nação teve sua primeira eleição presidencial real, apenas a partida de Washington levando muitos a temer o colapso iminente da nação. O caso XYZ de 1797–1798 (motivado por uma tentativa francesa de obter dinheiro de suborno de diplomatas americanos), a quase guerra com a França (decorrente da apreensão de navios americanos pela França e o caso XYZ), os atos de sedição e alienígenas de 1798 (medidas de guerra para deportar alienígenas ameaçadores e silenciar ataques ao governo), as Resoluções de Kentucky e Virgínia (recomendando que os governos estaduais interponham sua autoridade sobre as Leis de Alienígena e Sedição), a Rebelião de Fries (uma revolta contra os impostos do tempo de guerra) e, finalmente, a eleição presidencial de 1800 - essas são apenas as mais proeminentes das muitas crises do período, cada uma levantando sérias questões sobre a sobrevivência e o caráter do governo nacional e sua relação com o corpo político.

Até a própria Constituição era incerta - um trabalho em andamento com sérias falhas de design. A eleição acabou se concentrando em uma dessas falhas - um defeito constitucional fundamental no processo de votação para presidente e vice-presidente. Conforme redigida originalmente, a Constituição não diferenciava entre os candidatos à presidência e à vice-presidência. Cada eleitor presidencial deu dois votos e, independentemente da filiação política, o homem que recebeu a maioria dos votos tornou-se presidente e o vice-presidente tornou-se vice-presidente, qualquer candidato poderia ganhar qualquer um dos cargos. Quando dois candidatos estavam empatados, a eleição era jogada na Câmara, onde cada estado tinha um voto, a ser decidido pela maioria da delegação. Em 1796, isso produziu um presidente federalista (John Adams) e um vice-presidente republicano (Thomas Jefferson). Em 1800, criou uma eleição empatada em que ambos os candidatos tinham o direito de reivindicar a presidência, e até mesmo o procedimento alternativo de decidir a eleição na Câmara quase falhou - levou seis dias e 36 votos para quebrar o impasse. Esse defeito foi resolvido pela Décima Segunda Emenda em 1804, que proporcionou votação separada para presidente e vice-presidente.

Portanto, as terríveis previsões e a retórica exagerada que caracterizaram a eleição não foram meros excessos de campanha que as pessoas realmente temiam a desunião. Eles também estavam nervosos com a lealdade partidária. Em vez de intensa unidade partidária, havia uma confusão de suspeitas e lealdades conflitantes - pessoais, ideológicas e regionais, bem como partidárias - no centro da eleição. Por exemplo, nortistas e sulistas desconfiavam profundamente uns dos outros - tanto federalistas quanto republicanos. Cientes desse problema potencial, as duas alianças realizaram uma convenção parlamentar antes da eleição, durante a qual nortistas e sulistas juraram apoiar pessoalmente o candidato da outra região. No final das contas, esses votos se mostraram necessários, pois a lealdade regional veio à tona durante a eleição, gerando uma série de demandas nervosas por garantias. Depois de ouvir um boato de que os republicanos da Virgínia iriam retirar votos para Burr para garantir a vitória de Jefferson, o amigo de Burr, David Gelston, enviou duas cartas ansiosas para Madison, lembrando-o de que a honra pessoal estava em jogo. “Não estou disposto a acreditar na possibilidade de que medidas [como a redução dos votos para Burr] possam ser contempladas”, escreveu ele, sugerindo exatamente o contrário. “Sabemos que a honra dos Cavalheiros de Virgina e NY foi prometida no encerramento do Congresso”, e violar tal acordo seria “um sacrilégio”. [6] Uma carta de Madison para Jefferson revela que os temores de Gelston eram bem fundado. Gelston “expressa muita ansiedade e trai algum ciúme em relação à integridade dos Estados do Sul”, escreveu Madison. “Espero que o evento evite todas as partes, particularmente a Virgínia [,] de qualquer imputação sobre este assunto, embora eu não esteja sem medo de que o concerto necessário pode não invadir suficientemente os vários Estados.” Such fears eventually compelled Jefferson himself, as he later explained, to take “some measures” to ensure Burr Virginia’s unanimous vote.[7]

Clearly, this was no election of simple party politics. Nor did it represent a sudden acceptance of a “modern” politics. The Federalist and Republican congressional caucuses of May 1800 suggest as much. Led astray by the word “caucus,” many scholars pinpoint these meetings as a modern innovation. But in truth, they were something quite different. Participants sometimes referred to them as “caucuses,” but they also called them “the agreement,” “the promise,” “the compromise,” and “the pledge,” to which they would be “faithful” and “true.”[8] Clearly, these caucuses involved negotiation and compromise between men of different views, rather than the simple confirmation of a presidential ticket. Nor was the result of these compromises—electoral tickets featuring a northerner and a southerner—a foregone conclusion, regardless of how obvious such a strategy seems to us. For national politicians, a cross-regional ticket was risky, for it required a high degree of national partisan loyalty and mutual trust between North and South. The national caucuses were attempts to create national party unity, not expressions of it. Indeed, as suggested by words such as “pledge” and “promise,” national party loyalty was so weak that it had to be supplemented by personal vows. To compel politicians to stay the course, they had to commit themselves by pledging their word of honor and their reputations the only way to unite Northerners and Southerners was to appeal to them as gentlemen who would be dishonored if they abandoned their allies. These honor-pledging ceremonies were not party caucuses as we understand them today.

The election was ultimately decided by a Federalist who abandoned his political loyalties, putting his loyalty to his home state above all else James Bayard, the lone representative from Delaware, had an entire state’s vote in his power during the deadlock in the House. A letter to Hamilton written shortly after the tie was announced reveals Bayard’s dilemma. First and foremost, he considered himself a Federalist who would require “the most undoubting conviction” before he separated himself from his Federalist friends. He also thought of himself as a Northerner whose intense dislike of Virginia seemed to make Burr the preferable choice for president. Under normal circumstances, these two perspectives would have been in accord, for the Federalists were largely a Northern party with a particular hatred of Virginia, the heart of their Republican opposition. Bayard’s problems arose when he perceived a conflict between Federalist concerns and the welfare of his home state. New England Federalists seemed willing to sacrifice the Union rather than install Jefferson as president. And if the Union collapsed, the tiny state of Delaware would probably be swallowed by another state or a foreign power. As Bayard explained after the election, “Representing the smallest State in the Union, without resources which could furnish the means of self protection, I was compelled by the obligation of a sacred duty so to act as not to hazard the constitution upon which the political existence of the State depends.”[9] Compelled to decide between loyalty to Federalism and to his home state, Bayard abandoned Federalism.

In all of these ways, the election of 1800 cannot be summed up as a stepping-stone to modern party politics. Of course, there are exceptions to all rules, and not surprisingly, Aaron Burr offers one exception. Inspired by the prevailing sense of crisis (as well as by his sheer enjoyment of the political game), Burr pushed political innovation to an extreme. Anxieties were certainly at an extreme in the spring of 1800, for New York City was the most crucial contest of the campaign, capable of deciding the election. The challenge of the moment spurred Burr to new heights of political creativity. For example, he personalized his campaign to an extraordinary degree, purportedly compiling a roster with the name of every New York City voter, accompanied by a detailed description of his political leanings, temperament, and financial standing. His plan was to portion the list out to his cadre of young supporters, who would literally electioneer door-to-door in the process, he was politically organizing the citizenry—not his goal, but the logical outcome. Similarly, rather than selecting potential electors based on their rank and reputation, he selected the men “most likely to run well,” canvassing voters to test the waters. Perhaps his most striking innovations concerned his advance preparations for the city’s three polling days. As one contemporary described it, Burr “kept open house for nearly two months, and Committees were in session day and night during that whole time at his house. Refreshments were always on the table and mattresses for temporary repose in the rooms. Reporters were hourly received from sub-committees, and in short, no means left unemployed.”[10] In essence, Burr created an early version of a campaign headquarters.

Indeed, as a whole, the election featured a number of electoral innovations. Newspapers were used with particular effectiveness, partly the result of creative politicking, and partly the result of the ever-spreading power of the press—a growing technology. Also, some elite politicians spent more time electioneering among voters than they had before for example, both Burr and Hamilton pledged “to come forward, and address the people” during the course of the election. During New York City’s three days of voting, both men scurried from polling place to polling place, addressing the crowds. As Burr supporter Matthew Davis noted, this Burr had “never done at any former election.”[11] The partisan presses recognized the novelty of such a gesture. How could a “would be Vice President . . . stoop so low as to visit every corner in search of voters?” asked the Federalist Daily Advertiser. o Commercial Advertiser likewise commented on the “astonished” electorate that greeted Hamilton’s efforts.[12]

The tone of politics was slowly shifting. But such changes do not signal a simple acceptance of a “modern” form of politics. In the crisis-ridden election of 1800, the many prevailing anxieties about the fate of the Union pushed people to change past habits. Of course, people did not accept such change in a blind rush. Rather, they forged a gradual, intricate series of compromises between “shoulds” and “should-nots,” negotiating between past standards and the demands of the moment. For the political elite, this involved new levels of communication with the populace. Examined closely, this type of compromise reveals the complex dynamic of political change. The nature of politics changed slowly, one decision at a time.

[1] James Madison, “Advice to My Country,” 1834, in Irving Brant, James Madison, Commander in Chief, 1812–1836 (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1961), 530–31 Alexander Hamilton to Theodore Sedgwick, July 10, 1804, Harold C. Syrett, ed., The Papers of Alexander Hamilton, 27 vols. (New York: Columbia University Press, 1961–87), 26:309.

[2] See Alexander Hamilton, [Statement on Impending Duel with Aaron Burr], [June 28–July 10, 1804], The Papers of Alexander Hamilton, 26:278, 280.

[3] Henry Lee to James Madison, April 3, 1790, Robert Rutland and J. C. A. Stagg, eds., The Papers of James Madison, 17 vols. to date (Charlottesville: University Press of Virginia, 1962– ), 13:136.

[4] George Washington to Alexander Hamilton, August 26, 1792, The Papers of Alexander Hamilton, 12:276.

[5] See Stanley Elkins and Eric McKitrick, The Age of Federalism (New York: Oxford University Press, 1993), 481. This book offers a detailed discussion of the many crises of the 1790s.

[6] David Gelston to James Madison, October 8 and November 21, 1800, The Papers of James Madison, 17:418–19, 438 James Madison to Thomas Jefferson, October 21, 1800, ibid., 17:425–26.

[7] Jefferson, memorandum, January 26, 1804, in Franklin B. Sawvel, ed., The Complete Anas of Thomas Jefferson (New York: Round Table Press, 1903), 224–28.

[8] See, for example, James Monroe to James Madison, October 21, 1800, George Jackson to Madison, February 5, 1801, The Papers of James Madison, 17:426, 460–61 Charles Cotesworth Pinckney to James McHenry, June 10, 1800, Bernard C. Steiner, ed., The Life and Correspondence of James McHenry (Cleveland: Burrows Brothers, 1907), 459–60 Robert Troup to Rufus King, December 4, 1800, Fisher Ames to Rufus King, August 26, 1800, Charles R. King, ed., The Life and Correspondence of Rufus King, 6 vols. (New York: Putnam’s, 1897), 3:295–97, 340–41 John Rutledge, Jr. to Alexander Hamilton, July 17, 1800, and George Cabot to Alexander Hamilton, August 21, 1800, The Papers of Alexander Hamilton, 25: 30–38, 74–75 David Gelston to Madison, October 8 and November 21, 1800, The Papers of James Madison, 17:418–19, 438.

[9] James Bayard to Alexander Hamilton, January 7, 1801, The Papers of Alexander Hamilton, 25:199–203 James Bayard to John Adams, February 19, 1801, “Papers of James A. Bayard, 1796–1815,” Annual Report of the American Historical Association 2 (1913): 129–30.

[10] Diary of Benjamin Betterton Howell, in Milton Lomask, Aaron Burr, 2 vols. (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1979), 1:244 Matthew Davis to Albert Gallatin, March 29, 1800, Albert Gallatin Papers, New-York Historical Society [New York] Daily Advertiser, April 2, 1800, in Lomask, Aaron Burr, 1:244 [New York] General Advertiser, April 3, 1800, ibid.

[11] Matthew Davis to Albert Gallatin, March 29, 1800, Albert Gallatin Papers, New-York Historical Society.

[12] [New York] Daily Advertiser, April 2, 1800, in Lomask, Aaron Burr, 1:244 [New York] General Advertiser, April 3, 1800, ibid.

Joanne B. Freeman, Professor of History at Yale University, is the author of Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (2001), which explores the logic and culture of national politics in the early American republic, and the editor of Alexander Hamilton: Writings (2001).


Political Parties Threw a Monkey Wrench in the Electoral College

WATCH: America 101: What is the Electoral College?

The framers of the Constitution hoped that political parties wouldn’t be necessary given the limited powers of the federal government, but presidential candidates started coalescing into political factions as early as the 1796 election, the first after George Washington. Almost immediately, the existence of warring political parties created headaches for the Electoral College system.

In the first four U.S. presidential elections, each Elector cast two ballots for president. The candidate who won the majority of Electoral College votes was the president and the second-place finisher was the vice president. In the 1796 election, John Adams won the presidency, but the second-place finisher was Thomas Jefferson, Adams’ arch political rival and now his vice president.

“That was one of the first clues that the Electoral College created by the founders wasn’t working as intended,” says Robert Alexander, a professor of political science at Ohio Northern University and author of Representation and the Electoral College.


Elections similar to or like 1804 United States presidential election

The sixth quadrennial presidential election, held from Friday, November 4, to Wednesday, December 7, 1808. The Democratic-Republican candidate James Madison defeated Federalist candidate Charles Cotesworth Pinckney decisively. Wikipedia

The fourth quadrennial presidential election. Held from October 31 to December 3, 1800. Wikipedia

The third quadrennial presidential election. Held from Friday, November 4 to Wednesday, December 7, 1796. Wikipedia

The second quadrennial presidential election. Held from Friday, November 2, to Wednesday, December 5, 1792. Wikipedia

The seventh quadrennial presidential election. Held from Friday, October 30, 1812 to Wednesday, December 2, 1812. Wikipedia

The eighth quadrennial presidential election. Held from November 1 to December 4, 1816. Wikipedia

The 11th quadrennial presidential election. Held from Friday, October 31 to Tuesday, December 2, 1828. Wikipedia

The 12th quadrennial presidential election, held from November 2 to December 5, 1832. Incumbent president Andrew Jackson, candidate of the Democratic Party, defeated Henry Clay, candidate of the National Republican Party. Wikipedia

American statesman, diplomat, expansionist, philosopher, and Founding Father who served as the fourth president of the United States from 1809 to 1817. Hailed as the "Father of the Constitution" for his pivotal role in drafting and promoting the Constitution of the United States and the United States Bill of Rights. Wikipedia

American statesman, lawyer, diplomat and Founding Father who served as the fifth president of the United States from 1817 to 1825. The last president of the Virginia dynasty his presidency coincided with the Era of Good Feelings. Wikipedia

The United States has had a two-party system for much of its history, and the two major parties have nominated vice presidential candidates in most presidential elections. Since the ratification of the United States Constitution in 1789, there have been 59 unsuccessful major party candidates for Vice President of the United States. Wikipedia

The Federalist Era in American history ran from 1788–1800, a time when the Federalist Party and its predecessors were dominant in American politics. During this period, Federalists generally controlled Congress and enjoyed the support of President George Washington and President John Adams. Wikipedia

The first quadrennial presidential election. Held from Monday, December 15, 1788, to Saturday, January 10, 1789, under the new Constitution ratified in 1788. Wikipedia

The tenth quadrennial presidential election. Held from Tuesday, October 26 to Wednesday, December 1, 1824. Wikipedia

The 1804 presidential election in Georgia took place between November 2 to December 15, 1804, as part of the 1804 United States presidential election. As occurred at the time, the state legislatures chose six electors to represent the state in the election. Wikipedia

The 1804 United States presidential election in Pennsylvania took place as part of the 1804 United States presidential election. Voters chose 20 representatives, or electors to the Electoral College, who voted for President and Vice President. Wikipedia

The 1804 United States presidential election in Connecticut took place between November 2 and December 5, 1804, as part of the 1804 United States presidential election. The state legislature chose nine representatives, or electors to the Electoral College, who voted for President and Vice President. Wikipedia

The 14th presidential election, held from Friday, October 30 to Wednesday, December 2, 1840. Incomplete, and Whig nominee William Henry Harrison defeated incumbent President Martin Van Buren of the Democratic Party. Wikipedia

The 13th quadrennial presidential election, held from Thursday, November 3 to Wednesday, December 7, 1836. In the third consecutive election victory for the Democratic Party, incumbent Vice President Martin Van Buren defeated four candidates fielded by the nascent Whig Party. Wikipedia

Group of presidential electors required by the Constitution to form every four years for the sole purpose of electing the president and vice president. Each state appoints electors according to its legislature, equal in number to its congressional delegation (senators and representatives). Wikipedia

American statesman, politician, legal scholar, military commander, lawyer, banker, and economist. One of the Founding Fathers of the United States. Wikipedia

Indirect election in which citizens of the United States who are registered to vote in one of the fifty U.S. states or in Washington, D.C., cast ballots not directly for those offices, but instead for members of the Electoral College. These electors then cast direct votes, known as electoral votes, for president, and for vice president. Wikipedia

American statesman, diplomat, lawyer, architect, philosopher, and Founding Father who served as the third president of the United States from 1801 to 1809. He had previously served as the second vice president of the United States between 1797 and 1801. Wikipedia

The ninth quadrennial presidential election. Held from Wednesday, November 1, to Wednesday, December 6, 1820. Wikipedia

Events from the year 1804 in the United States. <| collapsible collapsed" Wikipedia

List of United States presidential candidates. Held in 1788-1789, followed by the second in 1792. Wikipedia

The 28th quadrennial presidential election, held on Tuesday, November 3, 1896. Former Governor William McKinley, the Republican candidate, defeated Democrat William Jennings Bryan. Wikipedia

The 1808 United States presidential election in Pennsylvania took place as part of the 1808 United States presidential election. Voters chose 20 representatives, or electors to the Electoral College, who voted for President and Vice President. Wikipedia

The United States has had a two-party system for much of its history, and the major parties of the two-party system have dominated presidential elections for most of U.S. history. Since the ratification of the United States Constitution in 1788, there have been 52 unsuccessful major party candidates for President of the United States. Wikipedia

American statesman, attorney, diplomat, writer, and Founding Father who served as the second president of the United States from 1797 to 1801. Leader of the American Revolution that achieved independence from Great Britain, and he served as the first vice president of the United States. Wikipedia


Conteúdo

The Electors shall meet in their respective states and vote by ballot for President and Vice-President, one of whom, at least, shall not be an inhabitant of the same state with themselves they shall name in their ballots the person voted for as President, and in distinct ballots the person voted for as Vice-President, and they shall make distinct lists of all persons voted for as President, and of all persons voted for as Vice-President, and of the number of votes for each, which lists they shall sign and certify, and transmit sealed to the seat of the government of the United States, directed to the President of the Senate -- the President of the Senate shall, in the presence of the Senate and House of Representatives, open all the certificates and the votes shall then be counted -- The person having the greatest number of votes for President, shall be the President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed and if no person have such majority, then from t he persons having the highest numbers not exceeding three on the list of those voted for as President, the House of Representatives shall choose immediately, by ballot, the President. But in choosing the President, the votes shall be taken by states, the representation from each state having one vote a quorum for this purpose shall consist of a member or members from two-thirds of the states, and a majority of all the states shall be necessary to a choice. [And if the House of Representatives shall not choose a President whenever the right of choice shall devolve upon them, before the fourth day of March next following, then the Vice-President shall act as President, as in case of the death or other constitutional disability of the President. --]* The person having the greatest number of votes as Vice-President, shall be the Vice-President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed, and if no person have a majority, then from the two highest numbers on the list, the Senate shall choose the Vice-President a quorum for the purpose shall consist of two-thirds of the whole number of Senators, and a majority of the whole number shall be necessary to a choice. But no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States. [3]

The Constitutional Convention of 1787 went over several different proposals for electing the President. Some wanted Congress to choose the President. [4] Other suggestions included selection by the state legislatures, by the state governors or by a congressional committee. [4] Near the end of the convention the question was turned over to a committee called the Committee of Eleven for leftover business. They devised a system called the Electoral College. [4] The plan was accepted and was added to the Constitution. [4]

In 1789 the Electoral College unanimously elected George Washington as the first president. He was reelected in 1792. In both cases he was the only president to receive all of the electoral votes. In the 1796 election, Washington declined to run. His Vice President, John Adams, and his running mate Thomas Pinckney ran for President and Vice President respectively. [5] Alexander Hamilton tried to use his influence to get Pinckney more votes, making Adams the Vice President again. [5] But the scheme backfired when Thomas Jefferson got more votes than Pinckney, but Adams won more of the electoral votes. [5] This made Adams the President and Jefferson the Vice President. [5]

The 1800 Presidential election showed the deep problems in the electoral college system. Jefferson ran against Adams again. [6] Both had running mates. Pinckney was again the running mate of Adams for the Federalist Party. [6] Aaron Burr was Jefferson's running mate for the Democratic-Republican Party. [6] Jefferson and Burr received the same number of votes creating a tie between two candidates from the same political party. [7] Under the Constitution, the matter was to be decided by the House of Representatives. [7] In the House, the two tied again in 35 votes. [6] Only on the 36th ballot was the deadlock broken and Jefferson was elected president. [6]

The solution to the problem became the Twelfth Amendment. [6] It was proposed by Congress on December 9, 1803. [6] Three days later it was submitted to the states for ratification. Fourteen of the seventeen states (at the time) ratified it and the amendment was added to the Constitution on September 25, 1804. [6]

The Electoral College remained much the same under the Twelfth Amendment. But the process for choosing a president and vice president changed. Under the Twelfth Amendment an elector must cast separate votes for the President and Vice President. [6] If nobody gets the majority of the votes, the process remains the same as before the House of Representatives decides. [6]


History notes: American electoral college

What Happens If There's a Tie in a US Presidential Election?
In 1800, Thomas Jefferson and Aaron Burr received the same number of electoral votes. A bitterly divided House of Representatives finally chose the winner.
DAVE ROOS
Mark Makela/Getty Images


When the Electoral votes were tallied in the 1800 U.S. presidential election—only the fourth election in the young nation’s history—there was a problem. Two candidates received exactly 73 electoral votes, producing the first and (so far) only Electoral College tie in American history.
Thankfully, the Constitution has a contingency plan for tie elections laid out in Article II, Section 1: f there be more than one who have such Majority, and have an equal Number of Votes, then the House of Representatives shall immediately chuse by Ballot one of them for President.”
If only it was that easy. A bitterly divided House of Representatives deadlocked 36 times before it finally picked Thomas Jefferson as the winner of the 1800 election, and in the process laid bare a host of problems with the Electoral College that could only be fixed with a constitutional amendment.
Political Parties Threw a Monkey Wrench in the Electoral College

WATCH: America 101: What is the Electoral College?
The framers of the Constitution hoped that political parties wouldn’t be necessary given the limited powers of the federal government, but presidential candidates started coalescing into political factions as early as the 1796 election, the first after George Washington. Almost immediately, the existence of warring political parties created headaches for the Electoral College system.

In the first four U.S. presidential elections, each Elector cast two ballots for president. The candidate who won the majority of Electoral College votes was the president and the second-place finisher was the vice president. In the 1796 election, John Adams won the presidency, but the second-place finisher was Thomas Jefferson, Adams’ arch political rival and now his vice president.
“That was one of the first clues that the Electoral College created by the founders wasn’t working as intended,” says Robert Alexander, a professor of political science at Ohio Northern University and author of Representation and the Electoral College.
READ MORE: What Is the Electoral College and Why Was It Created?
A Tie Between Two Candidates From the Same Political Party
The 1800 tie election made an even stronger case that the Electoral College needed to be fixed. By 1800, two political parties, the Federalists and the Democratic-Republicans, held full sway over Electors, who pledged to cast their ballots for the parties’ handpicked slate of candidates.

Map illustrates votes by state, in the U.S. presidential election of 1800, broken down as votes for Aaron Burr, Thomas Jefferson, or 'Blank Ballot.'
Interim Archives/Getty Images

“[Candidates for president] ran as a ticket,” says Alexander. “That created problems when Electors pledged to the Democratic-Republicans cast one vote for each of the two people on the ticket. The result was a 73-73 tie between Thomas Jefferson and his running mate, Aaron Burr, both Democratic-Republicans.”
Meanwhile, the Federalist candidate, incumbent John Adams, only received 65 votes. According to the Constitution, an electoral tie goes to the House of Representatives, where each state casts one ballot to pick a winner from among the two tied candidates. So Adams was out of the running and Burr, Jefferson’s running mate, could have stepped aside, but didn’t.

The Federalists, who still held a majority in the lame duck Congress, were now in the awkward position of picking a president from two enemy candidates. Federalist leaders like Alexander Hamilton hated Jefferson’s politics, but they distrusted the opportunistic Burr even more.
Pennsylvania and Virginia began to mobilize their militias, wondering if the stalemate would spark a civil war. It took 36 consecutive tie votes in the House before Jefferson was picked as the president and catastrophe was narrowly averted.
READ MORE: What Was Alexander Hamilton's Role in Aaron Burr's Contentious Presidential Defeat?
12th Amendment: One Vote for President, One for Vice President

WATCH: America 101: Why Do We Have a Two-Party System?
The 1800 election fiasco demonstrated how the existing Electoral College system wasn’t equipped for party-line voting. Just in time for the 1804 presidential election, Congress passed and the states ratified the 12th Amendment, which now instructed Electors to cast one ballot for president and a second for vice president.
“Even though the Electoral College has been one of the most controversial institutions created by the framers—there have been over 700 attempts to amend or abolish it—only a few of those attempts have borne fruit, the 12th Amendment being the first of those,” says Alexander. “That actually changed the practice of the Electoral College considerably.”
In addition to creating separate ballots for president and vice president, the 12th Amendment also limited the field of presidential candidates that could be voted on in a contingent election in the House of Representatives. The amendment states that if no candidate wins the majority of Electoral votes, the election is thrown to the House, but only the top three Electoral vote-getters make the cut.
Andrew Jackson Loses Election After ‘Corrupt Bargain’
That seemingly harmless provision of the 12th Amendment had serious ramifications in the 1824 presidential election, in which four candidates received substantial Electoral votes, denying the front-runner Andrew Jackson the majority required to claim the presidency.
Because only the top three vote-getters moved on to the contingency election in the House, the fourth-place finisher, Henry Clay, was out of the running. But Clay, who was Speaker of the House at the time, allegedly used his influence to get John Quincy Adams elected instead of Jackson.
When Jackson, who had also won the popular vote, learned that Adams named Clay as his Secretary of State, he fumed at what he saw as a brazenly “corrupt bargain” to steal the White House.
“Jackson has the distinction of being the only presidential candidate to receive a plurality of Electoral College vote and a plurality of the popular vote and still not come away with the presidency,” says Alexander.


Assista o vídeo: Começa primeira eleição presidencial livre na história do Egito