O New York Times publica os "Documentos do Pentágono"

O New York Times publica os

o New York Times começa a publicar partes da análise de 47 volumes do Pentágono sobre como o compromisso dos EUA no sudeste da Ásia cresceu ao longo de três décadas. Daniel Ellsberg, um ex-analista do Departamento de Defesa que se tornou um ativista anti-guerra, roubou os documentos. Depois de oferecer, sem sucesso, os documentos a oponentes proeminentes da guerra no Senado dos EUA, Ellsberg os entregou ao Vezes.

Oficialmente chamado A História do Processo de Tomada de Decisão dos Estados Unidos sobre o Vietnã, os "Documentos do Pentágono" divulgaram comunicados, recomendações e decisões bem guardadas sobre o papel militar dos EUA no Vietnã durante os governos Kennedy e Johnson, junto com a fase diplomática nos anos Eisenhower. A publicação dos jornais causou furor em todo o país, com repercussões parlamentares e diplomáticas enquanto todos os ramos do governo debatiam sobre o que constituía material “classificado” e quanto deveria ser tornado público.

LEIA MAIS: Quais eram os documentos do Pentágono?

A publicação dos documentos precipitou uma batalha legal crucial sobre "o direito do povo de saber" e levou a uma sessão extraordinária da Suprema Corte dos EUA para resolver a questão. Embora os documentos fossem dos governos Kennedy e Johnson, o presidente Richard Nixon se opôs à sua publicação, tanto para proteger as fontes em apêndices altamente confidenciais, quanto para evitar uma erosão maior do apoio público à guerra. Em 30 de junho, o Supremo Tribunal Federal decidiu que o Vezes tinha o direito de publicar o material.

A publicação dos “Documentos do Pentágono”, junto com as anteriores divulgações de informações confidenciais para a imprensa, levou à criação de uma unidade na Casa Branca para tampar o vazamento de informações aos jornalistas. As atividades ilegais da unidade, conhecidas como "Encanadores", e seu subsequente acobertamento, ficaram conhecidas coletivamente como o escândalo Watergate, que resultou na renúncia do presidente Nixon em agosto de 1974.


Como o New York Times publicou os documentos do Pentágono

Por James L. Greenfield
Publicado em 17 de dezembro de 2017 às 8:00 (EST)

Richard Nixon Robert McNamara (AP / Harvey Georges / Salon)

Ações

Extraído com permissão de "The Pentagon Papers: The Secret History of the Vietnam War", de Neil Sheehan, E.W. Kenworthy, Fox Butterfield e Hedrick Smith, com um novo prefácio de James L. Greenfield. Direitos autorais The New York Times Company. Copyright 2017, Racehorse Publishing. Disponível para compra na Amazon, Barnes & Noble e IndieBound.

Em 1967, Robert McNamara, o então secretário de defesa do presidente Lyndon Johnson, criou uma unidade secreta no Pentágono para coletar o máximo possível de documentos internos do governo relacionados à Guerra do Vietnã. McNamara esperava que a coleta desse às autoridades uma visão mais clara das decisões que colocaram os Estados Unidos em um caminho cada vez mais dominado por crises. Não está claro o que McNamara aprendeu com o projeto, se é que aprendeu alguma coisa. Mas é claro que ele não podia, e não previu, a bomba jornalística que acabou recebendo.

Em 1971, quando o presidente Richard Nixon conseguiu envolver os Estados Unidos ainda mais profundamente na guerra, o New York Times publicou uma série de artigos de sucesso baseada no estudo de McNamara. Eles vieram a ser conhecidos como Documentos do Pentágono e agora ocupam um lugar essencial no legado do jornalismo americano do século XX. Os artigos revelaram, em detalhes e nas próprias palavras do governo, como as autoridades haviam tropeçado, muitas vezes ao acaso, em uma guerra desastrosa que já havia tirado milhares de vidas americanas.

Os documentos incluíam cada telegrama, memorando burocrático e notas de conversas de dentro do governo que mencionavam o Vietnã. Eles foram selecionados não apenas na Casa Branca, no Pentágono e no Departamento de Estado, mas também em burocracias periféricas como o Departamento de Agricultura. Ao todo, somaram mais de sete mil documentos. Sua classificação variava de ultrassecreto a simplesmente secreto.

Um tanto oprimido pelo grande número de documentos classificados, Arthur (Punch) Sulzberger, o editor do Times, perguntou a A.M. Rosenthal, o editor executivo do jornal, e eu, como o editor de projeto nomeado, para informar o escritório de advocacia externo do Times, Lord Day & amp Lord.

“Quantos documentos foram sigilosos”, perguntaram os advogados.

“Todos os sete mil”, respondemos.

Chocada, a empresa desaconselhou sua publicação. Quando essa recomendação foi rejeitada, Lord Day se recusou a representar o jornal no assunto - após alegadamente ter debatido, mas rejeitado uma proposta dentro da empresa de relatar o projeto ao Departamento de Justiça. (Anos mais tarde, quando questionado sobre sua reação ao ouvir pela primeira vez sobre os jornais, Punch Sulzberger respondeu ironicamente: “Dez anos de vida.”)

Os documentos não caíram, como alguns afirmaram posteriormente, simplesmente nas mãos do The New York Times. Neil Sheehan, um correspondente de Washington e célebre repórter do Vietnã, sentiu o cheiro de sua existência e depois perseguiu um grupo deles com um membro sênior da Rand Corporation, financiada pelo governo, Daniel Ellsberg.

Em várias reuniões entre os dois, Sheehan argumentou que os americanos tinham o direito de saber como o governo, especialmente o presidente, havia tomado decisões cruciais envolvendo a guerra. Persuadido, Ellsberg começou a passar cópias dos papéis para Sheehan.

As cópias chegaram a Nova York em várias malas postais e acabaram guardadas em meu apartamento em Manhattan, debaixo da cama, para serem guardadas em segurança. Em seguida, foram transferidos, mala por mala, para uma redação improvisada instalada em uma suíte do Hotel Hilton. Este foi um primeiro passo essencial. Uma redação lotada não era lugar para milhares de documentos secretos, e um vazamento era inevitável. Além disso, nosso refúgio no hotel permitia que a equipe de edição trabalhasse o dia todo e dormisse em quartos contíguos à noite.

Desde o início, nossa equipe concordou que cabia a nós provar a legitimidade dos papéis sem sombra de dúvida. Demorou semanas para comparar centenas de documentos com centenas de histórias já publicadas. Mais de vinte livros escritos por ex-funcionários do governo e carregados de referências ao Vietnã foram comparados aos documentos para ver se correspondiam. Em todos os casos, eles fizeram.

Rapidamente ficou claro que nenhum escritor - mesmo um tão habilidoso quanto Neil Sheehan - poderia escrever a série sozinho. Então, Hedrick Smith, E. W. (Ned) Kenworthy e Fox Butterfield - todos repórteres veteranos do Vietnã - foram contratados. Dois dos melhores editores do jornal - Gerald Gold e Allan Siegel, além da bibliotecária-chefe do Times, Linda Amster, foram recrutados. Juntos, eles se certificaram de que cada frase escrita correspondia a uma referência em um dos documentos. Adicionar um relatório próprio era inaceitável.

A primeira edição dos Documentos do Pentágono foi publicada no Times em 13 de junho de 1971, um domingo. O artigo foi exibido no centro da primeira página. Dentro havia várias páginas dos documentos reais reproduzidos literalmente.

No dia seguinte, após a publicação da segunda parcela, um furioso procurador-geral John Mitchell enviou um telegrama ao jornal, exigindo que a publicação fosse suspensa. Era, afirmou Mitchell, uma ameaça à segurança nacional. No dia seguinte, o Times publicou um artigo com o título: “Série Mitchell busca interromper no Vietnã, mas o Times se recusa”. Na terça-feira, depois que o jornal publicou três artigos, o juiz federal Murray Gurfein impôs uma ordem de restrição à publicação posterior.

Ficou imediatamente claro que essa questão iria parar na mais alta corte do país. E assim foi, rapidamente. Sem um escritório de advocacia externo, James Goodale, chefe do departamento jurídico do Times, recrutou Alexander Bickel, um professor de Yale e um dos maiores especialistas constitucionais do país, para representar o jornal. Floyd Abrams, um advogado promissor da Primeira Emenda, foi adicionado à equipe.

Em 25 e 26 de junho de 1971, a Suprema Corte ouviu o argumento do governo de que a publicação posterior dos documentos "causaria um dano irreparável aos interesses nacionais dos Estados Unidos".

Em 30 de junho, por uma votação de seis a três, o Tribunal discordou e manteve o direito de publicação do Times. E assim o fez o jornal, até a última edição em 5 de julho de 1971.

Os artigos revelaram uma lista crescente de problemas que o governo enfrentou - e muitas vezes se atrapalhou - enquanto a Guerra do Vietnã quase saía de controle. As decisões foram obscurecidas pela política de Washington,

A própria estratégia confusa do presidente Johnson, sinais mistos do campo de batalha, maus conselhos e excesso de confiança, especialmente na avaliação da capacidade de um inimigo de absorver punições e continuar a lutar com grande ferocidade.

A guerra no Vietnã continuou até 30 de abril de 1975. Nessa época, 58 mil americanos haviam sido mortos, mais de 60 por cento deles com menos de 21 anos, e trezentos mil feridos, lutando nas selvas e aldeias e campos de arroz daquele país do sudeste asiático.


O jornal New York Times

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

O jornal New York Times, jornal diário matinal publicado na cidade de Nova York, há muito o jornal de registro nos Estados Unidos e um dos maiores jornais do mundo. Seu ponto forte está na excelência editorial, nunca foi o maior jornal em termos de tiragem.

o Vezes foi criado em 1851 como um jornal de bolso que evitaria o sensacionalismo e notificaria de forma contida e objetiva. Teve um sucesso inicial, pois seus editores estabeleceram um padrão para o futuro, apelando para um público leitor culto e intelectual, em vez de um público de massa. Mas seu alto tom moral não era um trunfo na acirrada competição de outros jornais pelos leitores da cidade de Nova York. Apesar dos aumentos de preços, o Vezes estava perdendo US $ 1.000 por semana quando Adolph Simon Ochs a comprou em 1896.

Ochs construiu o Vezes em um diário respeitado internacionalmente. Auxiliado por um editor que ele contratou da New York Sun, Carr Van Anda, Ochs colocou mais ênfase do que nunca no relato completo das notícias do dia, manteve e enfatizou a boa cobertura existente de notícias internacionais, eliminou a ficção do jornal, adicionou uma seção de revista de domingo e reduziu o preço da banca de volta a um centavo. A exploração imaginativa e arriscada do jornal de todos os recursos disponíveis para relatar todos os aspectos do naufrágio do Titânico em abril de 1912 aumentou muito seu prestígio. Em sua cobertura de duas guerras mundiais, o Vezes continuou a aprimorar sua reputação de excelência em notícias mundiais.

Em 1971 o Vezes tornou-se o centro da controvérsia quando publicou uma série de relatórios baseados nos "Documentos do Pentágono", um estudo secreto do governo sobre o envolvimento dos EUA na Guerra do Vietnã que havia sido secretamente cedido ao Vezes por funcionários do governo. O Supremo Tribunal dos EUA concluiu que a publicação foi protegida pela cláusula de liberdade de imprensa na Primeira Emenda da Constituição dos EUA. A publicação dos "Documentos do Pentágono" trouxe o Vezes um Prêmio Pulitzer em 1972, e no início do século 21 o jornal ganhou mais de 120 Pulitzers (incluindo citações), consideravelmente mais do que qualquer outra organização de notícias. Mais tarde, na década de 1970, o jornal, sob o comando do neto de Adolph Ochs, Arthur Ochs Sulzberger, introduziu mudanças radicais na organização do jornal e de sua equipe e lançou uma edição nacional transmitida por satélite para gráficas regionais.

o Vezes continuou a utilizar a tecnologia para expandir sua circulação, lançando uma edição online em 1995 e empregando a fotografia colorida em sua edição impressa em 1997. A publicação introduziu um serviço de assinatura denominado TimesSelect em 2005, e cobrou dos assinantes pelo acesso a partes de sua edição online, mas o programa foi descontinuado dois anos depois e todas as notícias, colunas editoriais e grande parte de seu conteúdo arquivado foram abertos ao público. Em 2006 o Vezes lançou uma versão eletrônica, o Times Reader, que permitiu aos assinantes baixar a edição impressa atual. No ano seguinte, a publicação mudou para o edifício recém-construído do New York Times em Manhattan. Logo depois disso, ela começou - como muitas publicações do setor - a lutar para redefinir seu papel em face do conteúdo gratuito da Internet. Em 2011 o Vezes instituiu um plano de assinatura para sua edição digital que limitava o acesso gratuito ao conteúdo.

Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Adam Augustyn, Editor Gerente, Conteúdo de Referência.


Publicado em 14 de junho de 2021 12:01

Joseph R. Fornieri

Cinquenta anos atrás, em 13 de junho de 1971, o The New York Times começou a publicar os documentos do Pentágono, um relatório confidencial do Departamento de Defesa sobre o envolvimento dos Estados Unidos e # x2019 no Vietnã. Depois que o governo federal obteve uma ordem judicial impedindo o Times de continuar a publicar trechos, o The Washington Post começou a publicá-los em 18 de junho.

O & # x201cRelatório do Gabinete do Secretário de Defesa da Força-Tarefa do Vietnã, & # x201d como os documentos do Pentágono eram oficialmente conhecidos, de 7.000 páginas, teve um amplo impacto constitucional e político.

O questionário abaixo, do Ashbrook Center da Ashland University em Ohio, oferece uma oportunidade para você testar seus conhecimentos sobre os documentos do Pentágono.

1. Qual secretário de defesa dos EUA encomendou o relatório que veio a ser conhecido como Documentos do Pentágono?

2. A pesquisa incluída nos documentos do Pentágono revelou qual das seguintes?

A. As afirmações do governo sobre o incidente do Golfo de Tonkin não eram totalmente precisas

B. O presidente Lyndon B. Johnson estava planejando uma guerra com o Vietnã do Norte já em 1964

C. A comunidade de inteligência dos EUA foi contra o bombardeio do Vietnã do Norte

3. Quem vazou os documentos do Pentágono para a imprensa, sem autorização, e a que universidade era filiado?

A. Henry Kissinger, Universidade de Harvard

B. Leslie Gelb, Universidade de Columbia

C. Daniel Ellsberg, Instituto de Tecnologia de Massachusetts

D. Paul Warnke, Universidade de Princeton

4. Quem era o presidente na época em que os documentos do Pentágono se tornaram públicos?

5. O governo federal se esforçou para impedir a publicação dos documentos do Pentágono até a Suprema Corte. O caso, New York Times vs. Estados Unidos, enfocou qual questão importante?

6. Em New York Times v. Estados Unidos, o governo federal argumentou que os Documentos do Pentágono não deveriam ser publicados por causa de:

A. Questões de segurança nacional

B. Risco para soldados americanos no exterior

D. Falta de constitucionalidade

7. O New York Times prevaleceu em New York Times v. Estados Unidos. Qual conhecido juiz da Suprema Corte estava entre os três dissidentes no caso?

A. Juiz William Brennan Jr.

B. Chefe de Justiça Warren Burger

D. Justice Thurgood Marshall

8. O presidente, durante a divulgação dos Documentos do Pentágono, criou uma unidade especial encarregada de impedir o vazamento de informações confidenciais. Qual era o apelido do grupo e # x2019s?

9. A mesma unidade especial também invadiu a sede do Comitê Nacional Democrata, que foi o início de qual grande escândalo político?

10. A totalidade dos Documentos do Pentágono não foi disponibilizada ao público em geral até que os Arquivos Nacionais o fizessem em que ano?


13 de junho de 1971: ‘The New York Times’ Publica os Documentos do Pentágono

O presidente Eisenhower (extrema esquerda) cumprimenta o presidente do Vietnã do Sul, Ngo Dinh Diem. De acordo com os documentos do Pentágono, os EUA instalaram Diem como presidente para proteger os interesses do primeiro. (Administração Nacional de Arquivos e Registros)

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoNewsletter Semanal

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.

A nação, que cobriu o envolvimento americano no Vietnã de forma crítica desde o início dos anos 1950, pode ter ficado um pouco irritado com o crédito O jornal New York Times e The Washington Post, retardatários da dissidência, estavam recebendo para a publicação dos Documentos do Pentágono, vazados por Daniel Ellsberg. O seguinte artigo, “Vietnã: Como a imprensa avançou” (11 de outubro de 1971), foi escrito por Susan Welch, membro do corpo docente de ciências políticas da Universidade de Nebraska.

O conflito entre o governo e a imprensa sobre a publicação dos Documentos do Pentágono proporcionou uma ocasião conveniente para examinar o papel dos jornalistas durante os estágios iniciais do envolvimento americano na Indochina. Nos últimos seis anos, a imprensa relatou muitos pontos de vista antigovernamentais sobre a guerra e, ao fazê-lo, sofreu muitas críticas, especialmente por parte dos governos Johnson e Nixon. Mas, olhando para a cobertura de duas décadas atrás, descobre-se que a imprensa desempenhou um papel fundamental na divulgação da visão de que a Indochina era uma área de interesse vital para os Estados Unidos. Essa era, obviamente, a opinião dos governos Truman e Eisenhower, e a imprensa, com algumas exceções, transmitiu-a ao público com bastante fidelidade. Uma revisão dos quatro principais jornais metropolitanos -O jornal New York Times, The Washington Post, o Chicago Tribune, e as San Francisco Chronicle—De 1950-56 lembra um tratamento da questão da Indochina que contrasta significativamente com a reportagem sobre a guerra de hoje.

Marcar A nação150º aniversário, todas as manhãs deste ano, o Almanaque destacará algo que aconteceu naquele dia na história e como A nação cobriu. Receba o Almanaque todos os dias (ou todas as semanas) inscrevendo-se no boletim informativo por e-mail.

Richard Kreitner Twitter Richard Kreitner é um escritor colaborador e autor de Break It Up: Secession, Division, and the Secret History of America's Imperfect Union. Seus escritos estão em www.richardkreitner.com.

The Almanac Today in history & mdashand how A nação cobriu.

Para enviar uma correção para nossa consideração, clique aqui.

Para reimpressões e permissões, clique aqui.

Deixe um comentário

Para comentar, você deve estar logado como assinante pago. Clique aqui para entrar ou se inscrever.


Conteúdo

Origens

O jornal New York Times foi fundado como o New-York Daily Times em 18 de setembro de 1851. [a] Fundado pelo jornalista e político Henry Jarvis Raymond e o ex-banqueiro George Jones, o Vezes foi inicialmente publicado pela Raymond, Jones & amp Company. [23] Os primeiros investidores na empresa incluíram Edwin B. Morgan, [24] Christopher Morgan, [25] e Edward B. Wesley. [26] Vendido por um centavo (equivalente a 31 centavos de dólar hoje) [ quando? ], a edição inaugural tentou abordar várias especulações sobre seu propósito e posições que precederam seu lançamento: [27]

Seremos Conservador, em todos os casos em que pensamos que o conservadorismo é essencial para o bem público - e devemos ser Radical em tudo o que nos parece exigir um tratamento radical e uma reforma radical. Nós não acreditamos nisso tudo na sociedade é exatamente certo ou exatamente errado - o que é bom desejamos preservar e melhorar - o que é mau, exterminar ou reformar.

Em 1852, o jornal iniciou uma divisão ocidental, The Times of California, que chegava sempre que um barco do correio de Nova York atracava na Califórnia. No entanto, o esforço falhou quando os jornais locais da Califórnia ganharam destaque. [28]

Em 14 de setembro de 1857, o jornal encurtou oficialmente seu nome para O jornal New York Times. O hífen no nome da cidade foi retirado em 1º de dezembro de 1896. [29] Em 21 de abril de 1861, O jornal New York Times começou a publicar uma edição de domingo para oferecer cobertura diária da Guerra Civil. Uma das primeiras controvérsias públicas em que esteve envolvido foi o Caso Mortara, assunto de vinte editoriais no Vezes sozinho. [30]

O escritório principal de O jornal New York Times foi atacado durante os motins de recrutamento na cidade de Nova York. Os distúrbios, desencadeados pela instituição de um alistamento para o Exército da União, começaram em 13 de julho de 1863. No "Newspaper Row", em frente à Prefeitura, o cofundador Henry Raymond parou os manifestantes com metralhadoras Gatling, primeiras metralhadoras dos quais ele próprio se encarregou. A multidão desviou, em vez de atacar a sede da editora abolicionista Horace Greeley's New York Tribune até ser forçado a fugir pela polícia da cidade de Brooklyn, que cruzou o East River para ajudar as autoridades de Manhattan. [31]

Em 1869, Henry Raymond morreu e George Jones assumiu como editor. [32]

A influência do jornal cresceu em 1870 e 1871, quando publicou uma série de denúncias sobre William Tweed, líder do Partido Democrático da cidade - popularmente conhecido como "Tammany Hall" (de sua sede de reunião do início do século 19) - que levou ao fim do domínio do Tweed Ring sobre a prefeitura de Nova York. [33] Tweed tinha oferecido O jornal New York Times cinco milhões de dólares (equivalente a 108 milhões de dólares em 2020) para não publicar a história. [24]

Na década de 1880, O jornal New York Times gradualmente fez a transição de apoiar os candidatos do Partido Republicano em seus editoriais para se tornar mais politicamente independente e analítico. [34] Em 1884, o jornal apoiou o democrata Grover Cleveland (ex-prefeito de Buffalo e governador de Nova York) em sua primeira campanha presidencial. [35] Embora este custo de movimento O jornal New York Times uma parte de seu público leitor entre os leitores mais progressistas e republicanos (a receita caiu de US $ 188.000 para US $ 56.000 de 1883 a 1884), o jornal acabou recuperando a maior parte do terreno perdido em poucos anos. [36]

Era Ochs

Depois que George Jones morreu em 1891, Charles Ransom Miller e outros New York Times editores levantaram $ 1 milhão (equivalente a $ 29 milhões em 2020) para comprar o Vezes, imprimi-lo sob o Editora do New York Times. [37] [38] No entanto, o jornal se viu em uma crise financeira pelo Pânico de 1893, [36] e em 1896, o jornal tinha uma circulação de menos de 9.000 e estava perdendo US $ 1.000 por dia. Naquele ano, Adolph Ochs, editor do Chattanooga Times, ganhou o controle acionário da empresa por $ 75.000. [39]

Pouco depois de assumir o controle do jornal, Ochs cunhou o slogan do jornal, "Todas as notícias para imprimir". O slogan apareceu no jornal desde setembro de 1896, [40] e foi impresso em uma caixa no canto superior esquerdo da primeira página desde o início de 1897. [35] O slogan foi um golpe contra jornais concorrentes, como Joseph Pulitzer New York World e de William Randolph Hearst New York Journal, que eram conhecidos por uma reportagem sinistra, sensacionalista e muitas vezes imprecisa de fatos e opiniões, descritos no final do século como "jornalismo amarelo". [41] Sob a orientação de Ochs, auxiliado por Carr Van Anda, O jornal New York Times alcançou escopo internacional, circulação e reputação a circulação de domingo passou de menos de 9.000 em 1896 para 780.000 em 1934. [39] Van Anda também criou a fototeca do jornal, agora coloquialmente referida como "o necrotério". [42] Em 1904, durante a Guerra Russo-Japonesa, O jornal New York Times, junto com Os tempos, recebeu a primeira transmissão de telégrafo sem fio no local de uma batalha naval: um relatório da destruição da Frota do Báltico da Marinha Russa, na Batalha de Port Arthur, do barco-imprensa Haimun. [43] Em 1910, a primeira entrega aérea de O jornal New York Times para a Filadélfia começou. [35] Em 1919, O jornal New York Times A primeira entrega transatlântica a Londres ocorreu por balão dirigível. Em 1920, durante a Convenção Nacional Republicana de 1920, uma "Edição de Avião das 4:00" foi enviada a Chicago de avião, para que pudesse estar nas mãos dos delegados da convenção à noite. [44]

Expansão pós-guerra

Ochs morreu em 1935 [45] e foi sucedido como editor por seu genro, Arthur Hays Sulzberger. [46] Sob sua liderança e de seu genro (e sucessor), [47] Orvil Dryfoos, [48] o jornal estendeu sua abrangência e alcance, começando na década de 1940. As palavras cruzadas começaram a aparecer regularmente em 1942, e a seção de moda apareceu pela primeira vez em 1946. O jornal New York Times iniciou uma edição internacional em 1946. (A edição internacional deixou de ser publicada em 1967, quando O jornal New York Times juntou-se aos proprietários do New York Herald Tribune e The Washington Post publicar o International Herald Tribune em Paris.)

Dryfoos morreu em 1963 [49] e foi sucedido como editor [50] por seu cunhado, Arthur Ochs "Punch" Sulzberger, que liderou o Vezes até 1992 e deu continuidade à expansão do papel. [51]

New York Times v. Sullivan (1964)

O envolvimento do jornal em um caso de difamação em 1964 ajudou a trazer uma das principais decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos em apoio à liberdade de imprensa, New York Times Co. v. Sullivan. Nele, a Suprema Corte dos Estados Unidos estabeleceu o padrão de "malícia real" para que as reportagens da imprensa sobre funcionários públicos ou figuras públicas fossem consideradas difamatórias ou caluniosas. O padrão de malícia exige que o querelante em um caso de difamação ou calúnia prove que o publicador da declaração sabia que a declaração era falsa ou agiu em desrespeito imprudente de sua verdade ou falsidade. Por causa do alto ônus da prova para o reclamante e da dificuldade em provar a intenção maliciosa, esses casos por figuras públicas raramente têm sucesso. [52]

O Documentos do Pentágono (1971)

Em 1971, o Documentos do Pentágono, uma história secreta do Departamento de Defesa dos Estados Unidos sobre o envolvimento político e militar dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã de 1945 a 1967, foi dada ("vazada") a Neil Sheehan de O jornal New York Times pelo ex-funcionário do Departamento de Estado Daniel Ellsberg, com seu amigo Anthony Russo ajudando na cópia. O jornal New York Times começou a publicar trechos como uma série de artigos em 13 de junho. Seguiram-se controvérsias e processos judiciais. Os jornais revelaram, entre outras coisas, que o governo expandiu deliberadamente seu papel na guerra, conduzindo ataques aéreos sobre o Laos, ataques ao longo da costa do Vietnã do Norte e ações ofensivas realizadas pelos fuzileiros navais dos EUA muito antes de o público ser informado sobre o ações, enquanto o presidente Lyndon B. Johnson prometia não expandir a guerra. O documento aumentou a lacuna de credibilidade do governo dos EUA e prejudicou os esforços do governo Nixon para lutar na guerra em curso. [53]

Quando O jornal New York Times começou a publicar sua série, o presidente Richard Nixon ficou furioso. Suas palavras ao Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger incluíram "As pessoas precisam ser incendiadas por esse tipo de coisa" e "Vamos colocar o filho da puta na cadeia". [54] Depois de falhar em obter O jornal New York Times para interromper a publicação, o procurador-geral John Mitchell e o presidente Nixon obtiveram um mandado de justiça federal que O jornal New York Times cessar a publicação de trechos. O jornal apelou e o caso começou a funcionar no sistema judiciário.

Em 18 de junho de 1971, The Washington Post começou a publicar sua própria série. Ben Bagdikian, um Publicar editor, obteve partes dos artigos de Ellsberg. Naquele dia o Publicar recebeu uma ligação de William Rehnquist, um procurador-geral assistente dos EUA para o Gabinete de Consultoria Jurídica, pedindo-lhes que parassem de publicar. Quando o Publicar recusado, o Departamento de Justiça dos EUA buscou outra liminar. O juiz distrital dos EUA recusou e o governo apelou.

Em 26 de junho de 1971, a Suprema Corte dos Estados Unidos concordou em aceitar os dois casos, fundindo-os em New York Times Co. v. Estados Unidos. [55] Em 30 de junho de 1971, a Suprema Corte sustentou em uma decisão de 6–3 que as liminares eram restrições anteriores inconstitucionais e que o governo não havia cumprido o ônus da prova exigido. Os juízes escreveram nove opiniões separadas, discordando em questões substantivas significativas. Embora tenha sido geralmente visto como uma vitória para aqueles que afirmam que a Primeira Emenda consagra um direito absoluto à liberdade de expressão, muitos consideraram uma vitória morna, oferecendo pouca proteção para futuros editores quando reivindicações de segurança nacional estavam em jogo. [53]

Final dos anos 1970-1990

Na década de 1970, o jornal introduziu uma série de novas seções de estilo de vida, incluindo Weekend e Home, com o objetivo de atrair mais anunciantes e leitores. Muitos criticaram a medida por trair a missão do jornal. [56] Em 7 de setembro de 1976, o jornal mudou de um formato de oito colunas para um formato de seis colunas. A largura geral da página permaneceu a mesma, com cada coluna se tornando mais larga. [20] Em 14 de setembro de 1987, o Vezes imprimiu o jornal mais pesado de todos os tempos, com mais de 12 libras (5,4 kg) e 1.612 páginas. [57]

Em 1992, "Punch" Sulzberger deixou o cargo de editor de seu filho, Arthur Ochs Sulzberger Jr., que o sucedeu, primeiro como editor [58] e depois como presidente do conselho em 1997. [59] Vezes foi um dos últimos jornais a adotar a fotografia colorida, com a primeira fotografia colorida na primeira página aparecendo em 16 de outubro de 1997. [21]

Era digital

Conteúdo digital inicial

O jornal New York Times mudou para um processo de produção digital algum tempo antes de 1980, mas só começou a preservar o texto digital resultante naquele ano. [60] Em 1983, o Vezes vendeu os direitos eletrônicos de seus artigos para a LexisNexis. À medida que a distribuição online de notícias aumentou na década de 1990, o Vezes decidiu não renovar o negócio e, em 1994, o jornal recuperou os direitos eletrônicos de seus artigos. [61] Em 22 de janeiro de 1996, o NYTimes.com começou a publicar. [62]

Anos 2000

Em setembro de 2008, O jornal New York Times anunciou que combinaria certas seções a partir de 6 de outubro de 2008, em edições impressas na área metropolitana de Nova York. As mudanças dobraram a Seção Metro na seção principal de notícias Internacionais / Nacionais e combinaram Esportes e Negócios (exceto de sábado a segunda-feira, enquanto Esportes continua a ser impresso como uma seção independente). Essa mudança também incluiu ter a seção do metrô chamada Nova York fora da área dos três estados. As prensas usadas por O jornal New York Times pode permitir que quatro seções sejam impressas simultaneamente, já que o jornal inclui mais de quatro seções em todos os dias, exceto no sábado, as seções deveriam ser impressas separadamente em uma impressão antecipada e agrupadas. As mudanças permitidas O jornal New York Times imprimir em quatro seções de segunda a quarta-feira, além do sábado. O jornal New York Times O anúncio afirmava que o número de páginas de notícias e cargos de funcionários permaneceria inalterado, com o jornal realizando economia de custos ao cortar despesas com horas extras. [14]

Em 2009, o jornal iniciou a produção de encartes locais em regiões fora da área de Nova York. A partir de 16 de outubro de 2009, uma inserção de duas páginas "Bay Area" foi adicionada às cópias da edição do Norte da Califórnia às sextas e domingos. O jornal iniciou a produção de uma inserção de sexta e domingo semelhante à edição de Chicago em 20 de novembro de 2009. As inserções consistem em notícias locais, políticas, esportes e peças culturais, geralmente apoiadas por anúncios locais.

Seguindo as tendências do setor, sua circulação nos dias úteis caiu em 2009 para menos de um milhão. [63]

Em agosto de 2007, o jornal reduziu o tamanho físico de sua edição impressa, cortando a largura da página de 13,5 polegadas (34 cm) para 12 polegadas (30 cm). Isso se seguiu a movimentos semelhantes de uma lista de outros jornais nos dez anos anteriores, incluindo EUA hoje, Jornal de Wall Street, e The Washington Post. A mudança resultou em uma redução de 5% no espaço de notícias, mas (em uma era de circulação cada vez menor e perdas significativas na receita de publicidade) também economizou cerca de US $ 12 milhões por ano. [64] [65] [66] [67]

Por causa de suas vendas em declínio, em grande parte atribuídas ao aumento de fontes de notícias online, usadas especialmente por leitores mais jovens, e ao declínio da receita de publicidade, o jornal passou por um downsizing por vários anos, oferecendo aquisições aos trabalhadores e cortando despesas, [68 ] em comum com uma tendência geral entre a mídia impressa. [69]

Década de 2010

Em dezembro de 2012, o Vezes publicou "Snow Fall", um artigo de seis partes sobre a avalanche Tunnel Creek de 2012 que integrou vídeos, fotos e gráficos interativos e foi saudado como um divisor de águas para o jornalismo online. [70] [71]

Em 2016, os repórteres do jornal teriam sido alvos de violações de segurança cibernética. O Federal Bureau of Investigation estaria investigando os ataques. As violações de segurança cibernética foram descritas como possivelmente relacionadas a ataques cibernéticos que visaram outras instituições, como o Comitê Nacional Democrata. [72]

Durante a eleição presidencial de 2016, o Vezes desempenhou um papel importante em elevar a controvérsia por e-mails de Hillary Clinton ao assunto mais importante da cobertura da mídia na eleição, que Clinton perderia por pouco para Donald Trump. A polêmica recebeu mais cobertura da mídia do que qualquer outro tópico durante a campanha presidencial. [73] [74] [75] Clinton e outros observadores argumentam que a cobertura da controvérsia por e-mail contribuiu para sua derrota na eleição. [76] De acordo com uma análise da Columbia Journalism Review, "em apenas seis dias, O jornal New York Times publicou tantas matérias de capa sobre os e-mails de Hillary Clinton quanto sobre todas as questões políticas combinadas nos 69 dias que antecederam a eleição (e isso não inclui os três artigos adicionais em 18 de outubro e 6 e 7 de novembro, ou os dois artigos nos e-mails retirados de John Podesta). "[73]

Em outubro de 2018, o Vezes publicou uma investigação de 14.218 palavras sobre a fortuna "feita por ele mesmo" e a evasão fiscal de Donald Trump, um projeto de 18 meses baseado no exame de 100.000 páginas de documentos. O extenso artigo foi publicado como um artigo de oito páginas na edição impressa e também foi adaptado em um listicle encurtado de 2.500 palavras apresentando seus principais argumentos. [77] Após a história da primeira página no meio da semana, o Vezes também republicou o artigo como uma seção de "reportagem especial" de 12 páginas no jornal de domingo. [78] Durante a longa investigação, as câmeras do Showtime seguiram o Vezes 'três repórteres investigativos para um documentário de meia hora chamado A empresa familiar: trunfo e impostos, que foi ao ar no domingo seguinte. [79] [80] [81] O relatório ganhou o Prêmio Pulitzer de Relato Explicativo. [82]

Em maio de 2019, O jornal New York Times anunciou que apresentaria um programa de notícias de televisão baseado em notícias de seus repórteres individuais espalhados pelo mundo e que teria estreia no FX e no Hulu. [83]

Edifício Sede

O primeiro prédio do jornal estava localizado na 113 Nassau Street, na cidade de Nova York. Em 1854, mudou-se para 138 Nassau Street, e em 1858 para 41 Park Row, tornando-se o primeiro jornal da cidade de Nova York instalado em um prédio construído especificamente para seu uso. [84]

O jornal mudou sua sede para a Times Tower, localizada em 1475 Broadway em 1904, [85] em uma área então chamada de Longacre Square, que mais tarde foi rebatizada de Times Square em homenagem ao jornal. [86] O topo do edifício - agora conhecido como One Times Square - é o local da tradição da véspera de Ano Novo de baixar uma bola iluminada, que foi iniciada pelo jornal. [87] O edifício também é conhecido por seu ticker eletrônico de notícias - popularmente conhecido como "The Zipper" - onde as manchetes rastejam ao redor do edifício. [88] Ainda está em uso, mas é operado pela Dow Jones & amp Company desde 1995. [89] Após nove anos em sua torre na Times Square, o jornal teve um anexo construído na 229 West 43rd Street. [90] Após várias expansões, o prédio da 43rd Street se tornou a sede principal do jornal em 1960 e a Times Tower na Broadway foi vendida no ano seguinte. [91] Serviu como a principal gráfica do jornal até 1997, quando o jornal abriu uma gráfica de última geração na seção College Point do bairro de Queens. [92]

Uma década depois, O jornal New York Times mudou sua redação e sede de negócios da West 43rd Street para uma nova torre na 620 Eighth Avenue entre West 40th e 41st Streets, em Manhattan - diretamente do outro lado da Eighth Avenue do Port Authority Bus Terminal. A nova sede do jornal, conhecida oficialmente como The New York Times Building, mas não oficialmente chamada de nova "Times Tower" por muitos nova-iorquinos, é um arranha-céu projetado por Renzo Piano. [93] [94]

Discriminação de gênero no emprego

As práticas discriminatórias usadas pelo jornal por muito tempo restringiram as mulheres em nomeações para cargos editoriais. A primeira repórter feminina geral do jornal foi Jane Grant, que posteriormente descreveu sua experiência: "No início fui encarregada de não revelar o fato de que uma mulher havia sido contratada". Outros repórteres a apelidaram de Fluff e ela foi submetida a trotes consideráveis. Por causa de seu gênero, qualquer promoção estava fora de questão, de acordo com o então editor-chefe. Ela permaneceu na equipe por quinze anos, interrompida pela Primeira Guerra Mundial. [95]

Em 1935, Anne McCormick escreveu a Arthur Hays Sulzberger: "Espero que você não espere que eu volte ao assunto do 'ponto de vista feminino'." [96] Mais tarde, ela entrevistou os principais líderes políticos e parece ter tido um acesso mais fácil do que seus colegas. Mesmo as testemunhas de suas ações foram incapazes de explicar como ela ganhou as entrevistas que fez. [97] Clifton Daniel disse: "[Após a Segunda Guerra Mundial,] tenho certeza de que Adenauer ligou para ela e a convidou para almoçar. Ela nunca teve que rastejar por um compromisso." [98]

A cobertura dos discursos dos líderes mundiais após a Segunda Guerra Mundial no National Press Club era limitada aos homens por uma regra do clube. Quando as mulheres finalmente puderam ouvir os discursos diretamente, elas ainda não podiam fazer perguntas aos palestrantes. No entanto, os homens tinham permissão e pediam, embora algumas das mulheres tivessem ganhado o Prêmio Pulitzer por trabalhos anteriores. [99] Vezes a repórter Maggie Hunter recusou-se a voltar ao clube depois de cobrir um discurso em uma missão. [100] O artigo de Nan Robertson na Union Stock Yards, Chicago, foi lido em voz alta como anônimo por um professor, que então disse: "'Será uma surpresa para você, talvez, que o repórter seja um garota, ' ele começou. [G] espanto asps nas fileiras. “Ela havia usado todos os seus sentidos, não apenas os olhos, para transmitir o cheiro e a sensação dos currais. Ela escolheu um assunto difícil, um assunto ofensivo. As imagens dela eram fortes o suficiente para revoltá-lo. '"[101] O jornal New York Times contratou Kathleen McLaughlin após dez anos na Chicago Tribune, onde "[s] ele fez uma série sobre empregadas domésticas, saindo ela mesma para se candidatar a empregos domésticos." [102]

Slogan

O jornal New York Times teve um slogan. Desde 1896, o slogan do jornal é "Todas as notícias para imprimir". Em 1896, Adolph Ochs realizou uma competição para tentar encontrar um slogan substituto, oferecendo um prêmio de $ 100 para o melhor. Embora ele mais tarde tenha anunciado que o original não seria alterado, o prêmio ainda seria concedido. As inscrições incluíram "News, Not Nausea" "In One Word: Adequate" "News Without Noise" "Out Heralds The Herald, Informa O mundo, e extingue O sol"" A imprensa pública é uma confiança pública "e o vencedor da competição," Todas as notícias do mundo, mas não uma escola para o escândalo. "[103] [104] [105] [106] Em 10 de maio de 1960, Wright Patman pediu à FTC para investigar se Do The New York Times o slogan era propaganda enganosa ou falsa. Em 10 dias, o FTC respondeu que não. [107]

Novamente em 1996, uma competição foi realizada para encontrar um novo slogan, desta vez para o NYTimes.com. Mais de 8.000 inscrições foram enviadas. Mais uma vez, no entanto, "Todas as notícias dignas de impressão" foi considerada a melhor. [108]

Pessoal de notícias

Além da sede em Nova York, o jornal tem redações em Londres e Hong Kong. [109] [110] Sua redação em Paris, que tinha sido a sede da edição internacional do jornal, foi fechada em 2016, embora a cidade continue a abrigar uma agência de notícias e um escritório de publicidade. [111] [112] O jornal também tem um centro de edição e transferência eletrônica em Gainesville, Flórida. [113]

Em 2013 [atualização], o jornal tinha seis agências de notícias na região de Nova York, 14 em outras partes dos Estados Unidos e 24 em outros países. [114]

Em 2009, Russ Stanton, editor do Los Angeles Times, um concorrente, afirmou que a redação da O jornal New York Times tinha o dobro do tamanho do Los Angeles Times, que na época tinha uma redação de 600 pessoas. [115]

Para facilitar seus relatórios e acelerar um processo demorado de revisão de muitos documentos durante a preparação para publicação, sua equipe de notícias interativas adaptou a tecnologia de reconhecimento óptico de caracteres em uma ferramenta proprietária conhecida como Document Helper. [116] Permite que a equipe acelere o processamento de documentos que precisam ser revisados. Em março de 2019, eles documentaram que essa ferramenta permitiu que eles processassem 900 documentos em menos de dez minutos, preparando-os para que os repórteres revisassem o conteúdo. [117]

A equipe editorial do jornal, incluindo mais de 3.000 repórteres e equipes da mídia, é sindicalizada com o NewsGuild. Em 2021, o Vezes A equipe de tecnologia digital da empresa formou um sindicato com a NewsGuild, [118] que a empresa se recusou a reconhecer voluntariamente. [119]

Família Ochs-Sulzberger

Em 1896, Adolph Ochs comprou O jornal New York Times, um jornal que perde dinheiro, e formou a New York Times Company. A família Ochs-Sulzberger, uma das dinastias de jornais dos Estados Unidos, possuiu O jornal New York Times desde então. [35] A editora abriu o capital em 14 de janeiro de 1969, negociando a $ 42 por ação na American Stock Exchange. Depois disso, a família continuou a exercer controle por meio de sua propriedade da vasta maioria das ações com direito a voto da Classe B. Os acionistas da Classe A têm direitos de voto restritivos, enquanto os acionistas da Classe B têm direitos de voto abertos.

O trust da família Ochs-Sulzberger controla cerca de 88% das ações classe B da empresa. Qualquer alteração na estrutura de duas classes deve ser ratificada por seis dos oito diretores que fazem parte do conselho do fundo da família Ochs-Sulzberger. Os membros do conselho de confiança são Daniel H. Cohen, James M. Cohen, Lynn G. Dolnick, Susan W. Dryfoos, Michael Golden, Eric M. A. Lax, Arthur O. Sulzberger Jr. e Cathy J. Sulzberger. [121]

Turner Catledge, o principal editor da O jornal New York Times de 1952 a 1968, quis esconder a influência da propriedade. Arthur Sulzberger rotineiramente escrevia memorandos para seu editor, cada um contendo sugestões, instruções, reclamações e ordens. Quando Catledge recebesse esses memorandos, ele apagaria a identidade do editor antes de passá-los a seus subordinados. Catledge achava que, se removesse o nome do editor dos memorandos, isso evitaria que os repórteres se sentissem pressionados pelo proprietário. [122]

Editores públicos

O cargo de editor público foi estabelecido em 2003 para "investigar questões de integridade jornalística". Cada editor público deveria cumprir um mandato de dois anos. [123] A postagem "foi criada para receber reclamações e perguntas dos leitores Vezes jornalistas sobre como eles tomam decisões. "[124] O ímpeto para a criação da posição de editor público foi o caso Jayson Blair. Os editores públicos foram: Daniel Okrent (2003-2005), Byron Calame (2005-2007), Clark Hoyt ( 2007–2010) (cumpriu um mandato extra), Arthur S. Brisbane (2010–2012), Margaret Sullivan (2012–2016) (cumpriu um mandato de quatro anos) e Elizabeth Spayd (2016–2017). Em 2017, o Vezes eliminou o cargo de editor público. [124] [125] Meredith Kopit Levien foi presidente e CEO desde setembro de 2020.

Postura editorial

O jornal New York Times a página editorial é freqüentemente considerada liberal. [126] [127] [128] [129] Em meados de 2004, o então editor público do jornal (ombudsman), Daniel Okrent, escreveu que "os editores da página de opinião fazem um trabalho imparcial de representar uma série de pontos de vista no eles publicam ensaios de pessoas de fora - mas você precisa de um contrapeso terrivelmente pesado para equilibrar uma página que também traz o trabalho de sete colunistas opinativos, dos quais apenas dois poderiam ser classificados como conservadores (e, mesmo assim, das subespécies conservadoras que apóiam a legalização de homossexuais e, no caso de William Safire, se opõe a algumas disposições centrais do Patriot Act). " [130]

O jornal New York Times não endossou um membro do Partido Republicano para presidente desde Dwight D. Eisenhower em 1956 desde 1960, endossou o candidato do Partido Democrata em todas as eleições presidenciais (ver endossos presidenciais do New York Times). [131] No entanto, O jornal New York Times endossou os atuais prefeitos republicanos moderados da cidade de Nova York Rudy Giuliani em 1997, [132] e Michael Bloomberg em 2005 [133] e 2009. [134] Vezes também endossou o governador republicano do estado de Nova York George Pataki para a reeleição em 2002. [135]

Estilo

Ao contrário da maioria dos jornais diários dos EUA, o Vezes conta com seu próprio livro de estilo interno, em vez do livro de estilo da Associated Press. Ao se referir a pessoas, O jornal New York Times geralmente usa títulos honoríficos em vez de sobrenomes sem adornos (exceto nas páginas de esportes, cobertura da cultura pop, [136] Book Review and Magazine). [137]

O jornal New York Times imprimiu um anúncio gráfico em sua primeira página em 6 de janeiro de 2009, quebrando a tradição do jornal. [138] O anúncio, para a CBS, era em cores e ocupava toda a largura da página. [139] O jornal prometeu que colocaria anúncios de primeira página apenas na metade inferior da página. [138]

Em agosto de 2014, o Vezes decidiu usar a palavra "tortura" para descrever incidentes em que interrogadores "infligiram dor a um prisioneiro em um esforço para obter informações". Esta foi uma mudança em relação à prática anterior do jornal de descrever tais práticas como interrogatórios "duros" ou "brutais". [140]

O jornal mantém uma política rígida de profanação. Uma revisão de 2007 de um show da banda punk Fucked Up, por exemplo, evitou completamente a menção ao nome do grupo. [141] No entanto, o Vezes ocasionalmente publicou conteúdo de vídeo não filtrado que inclui palavrões e calúnias, quando determinou que esse vídeo tem valor de notícia. [142] Durante a campanha eleitoral presidencial dos EUA de 2016, o Vezes imprimiu as palavras "foda-se" e "buceta", entre outras, ao fazer uma reportagem sobre as declarações vulgares feitas por Donald Trump em uma gravação de 2005. Então-Vezes A editora de política, Carolyn Ryan, disse: "É raro usarmos essa linguagem em nossas histórias, mesmo entre aspas, e a discutimos longamente." Ryan disse que o jornal finalmente decidiu publicá-lo por causa de seu valor de notícia e porque "[omitir ou simplesmente descrevê-lo parecia estranho e menos do que direto para nós, especialmente considerando que estaríamos exibindo um vídeo que mostrasse aos nossos leitores exatamente o que foi dito. " [143]

Jornal impresso

Na ausência de uma manchete importante, a história mais importante do dia geralmente aparece na coluna superior direita, na página principal. As fontes usadas para os títulos são variações personalizadas de Cheltenham. O texto corrente é definido em 8.7 pontos Imperial. [144] [145]

O jornal está organizado em três seções, incluindo a revista:

  1. Notícias: Inclui Internacional, Nacional, Washington, Negócios, Tecnologia, Ciência, Saúde, Esportes, Seção Metropolitana, Educação, Meteorologia e Obituários.
  2. Opinião: Inclui editoriais, artigos de opinião e cartas ao editor.
  3. Recursos: inclui artes, filmes, teatro, viagens, guia de Nova York, comida, casa e jardim, moda e estilo, palavras cruzadas, Crítica de livros do New York Times, T: The New York Times Style Magazine, The New York Times Magazine, e revisão de domingo.

Algumas seções, como Metro, são encontradas apenas nas edições do jornal distribuídas na área do Tri-estado de Nova York – Nova Jersey – Connecticut e não nas edições nacionais ou de Washington, D.C. [146] Além de uma compilação semanal de reimpressões de cartuns editoriais de outros jornais, O jornal New York Times não tem sua própria equipe editorial de cartunistas, nem apresenta página de quadrinhos ou seção de quadrinhos dominicais. [147]

De 1851 a 2017, O jornal New York Times publicou cerca de 60.000 edições impressas contendo cerca de 3,5 milhões de páginas e 15 milhões de artigos. [60]

Como a maioria dos outros jornais americanos, [149] O jornal New York Times sofreu um declínio na circulação. Sua circulação impressa durante a semana caiu 50 por cento para 540.000 cópias de 2005 a 2017. [148]

Edição Internacional

The New York Times International Edition é uma versão impressa do jornal feita sob medida para leitores fora dos Estados Unidos. Anteriormente uma joint venture com The Washington Post nomeado The International Herald Tribune, O jornal New York Times assumiu a propriedade total do papel em 2002 e gradualmente o integrou mais estreitamente às suas operações domésticas.

Local na rede Internet

O jornal New York Times começou a publicar diariamente na World Wide Web em 22 de janeiro de 1996, "oferecendo aos leitores de todo o mundo acesso imediato à maior parte do conteúdo do jornal diário". [150] O site teve 555 milhões de visualizações de página em março de 2005. [151] O domínio nytimes.com atraiu pelo menos 146 milhões de visitantes anualmente até 2008, de acordo com um estudo da Compete.com. [ citação necessária ] Em março de 2009, O jornal New York Times O site ficou em 59º lugar em número de visitantes únicos, com mais de 20 milhões de visitantes únicos, tornando-se o site de jornal mais visitado com mais de duas vezes o número de visitantes únicos do que o próximo site mais popular. [152]

Em maio de 2009 [atualização], o nytimes.com produziu 22 dos 50 blogs de jornais mais populares. [153]

Em agosto de 2020, a empresa tinha 6,5 ​​milhões de assinantes pagos, dos quais 5,7 milhões eram assinantes de seu conteúdo digital. No período de abril a junho de 2020, adicionou 669.000 novos assinantes digitais. [154]

Seção de alimentação

A seção de alimentos é complementada na web por propriedades para cozinheiros domésticos e refeições fora de casa. O jornal New York Times Cooking (cooking.nytimes.com também disponível através do aplicativo iOS) fornece acesso a mais de 17.000 receitas em arquivo em novembro de 2016 [atualização], [155] e disponibilidade de salvar receitas de outros sites na web. A pesquisa de restaurante do jornal (nytimes.com/reviews/dining) permite que os leitores online pesquisem restaurantes da área de Nova York por culinária, bairro, preço e avaliação do revisor. O jornal New York Times também publicou vários livros de receitas, incluindo The Essential New York Times Cookbook: Classic Recipes for a New Century, publicado no final de 2010.

TimesSelect

Em setembro de 2005, o jornal decidiu começar o serviço baseado em assinatura para colunas diárias em um programa conhecido como TimesSelect, que englobava muitas colunas anteriormente livres. Até ser descontinuado dois anos depois, TimesSelect custava $ 7,95 por mês ou $ 49,95 por ano, [156] embora fosse gratuito para assinantes de cópias impressas e estudantes universitários e professores. [157] [158] Para evitar essa cobrança, os blogueiros frequentemente repostavam o material do TimesSelect, [159] e pelo menos um site compilava links do material reimpresso. [160]

Em 17 de setembro de 2007, O jornal New York Times anunciou que iria parar de cobrar pelo acesso a partes de seu site, a partir da meia-noite do dia seguinte, refletindo uma visão crescente da indústria de que as taxas de assinatura não podem superar a receita potencial de anúncios do aumento do tráfego em um site gratuito. [161]

Vezes colunistas como Nicholas Kristof e Thomas Friedman haviam criticado TimesSelect, [162] com Friedman indo tão longe a ponto de dizer "Eu odeio. Isso me dói enormemente porque me isola de muitas, muitas pessoas, especialmente porque eu tenho muitas pessoas me lendo no exterior, como na Índia . Eu me sinto totalmente isolado do meu público. " [163]

Paywall e assinaturas digitais

Além de abrir quase todo o site a todos os leitores, O jornal New York Times Os arquivos de notícias de 1987 até o presente estão disponíveis gratuitamente, assim como os de 1851 a 1922, que são do domínio público. [164] [165] Acesso ao Palavras cruzadas premium A seção continua a exigir entrega em domicílio ou assinatura por $ 6,95 por mês ou $ 39,95 por ano.

A queda na receita de publicidade impressa e as projeções de declínio contínuo resultaram na instituição de um "acesso pago" medido em 2011, considerado modestamente bem-sucedido após angariar várias centenas de milhares de assinaturas e cerca de US $ 100 milhões em receita em março de 2012 [atualização]. [166] [167] Conforme anunciado em março de 2011, o acesso pago cobraria dos leitores frequentes pelo acesso ao seu conteúdo online. [168] Os leitores poderiam acessar até 20 artigos por mês gratuitamente. (Embora a partir de abril de 2012, o número de artigos de acesso gratuito caiu pela metade para apenas dez artigos por mês.) Qualquer leitor que quisesse acessar mais teria que pagar por uma assinatura digital. Esse plano permitiria acesso gratuito para leitores ocasionais, mas geraria receita com leitores "pesados". As taxas de assinatura digital para quatro semanas variam de US $ 15 a US $ 35, dependendo do pacote selecionado, com novas promoções periódicas para assinantes oferecendo acesso totalmente digital por quatro semanas por apenas 99 centavos de dólar. Os assinantes da edição impressa do jornal têm acesso completo sem nenhuma taxa adicional. Alguns conteúdos, como a página inicial e as capas das seções, permaneceram gratuitos, assim como a página das principais notícias nos aplicativos para celular. [169]

Em janeiro de 2013, O jornal New York Times A editora pública Margaret M. Sullivan anunciou que, pela primeira vez em muitas décadas, o jornal gerou mais receita por meio de assinaturas do que de publicidade. [170] Em dezembro de 2017, o número de artigos gratuitos por mês foi reduzido de dez para cinco, como a primeira mudança no paywall medido desde 2012. [167] Um executivo da The New York Times Company afirmou que a decisão foi motivada por "um recorde histórico" na demanda por jornalismo. [167]

O site do jornal foi hackeado em 29 de agosto de 2013 pelo Exército Eletrônico Sírio, um grupo de hackers que apóia o governo do presidente da Síria, Bashar al-Assad. O SEA conseguiu penetrar no registrador de nomes de domínio do jornal, Melbourne IT, e alterar os registros DNS para O jornal New York Times, deixando alguns de seus sites fora de serviço por horas. [171]

Em dezembro de 2017 [atualização], O jornal New York Times tem um total de 3,5 milhões de assinaturas pagas nas versões impressa e digital, e mais de 130 milhões de leitores mensais, mais que o dobro de sua audiência dois anos antes. [172]

Em fevereiro de 2018, The New York Times Company relatou um aumento na receita das assinaturas apenas digitais, adicionando 157.000 novos assinantes a um total de 2,6 milhões de assinantes apenas digitais. A publicidade digital também cresceu durante este período. Ao mesmo tempo, a publicidade para a versão impressa do jornal caiu. [173] [174]

Presença móvel

Em 2008, O jornal New York Times foi disponibilizado como um aplicativo para o iPhone e iPod Touch [175], bem como a publicação de um aplicativo para iPad em 2010. [176] [177] O aplicativo permitiu aos usuários baixar artigos para seus dispositivos móveis, permitindo-lhes ler o jornal mesmo quando eles não foram capazes de receber um sinal. [178] Em outubro de 2010 [atualização], O jornal New York Times O aplicativo para iPad é compatível com anúncios e está disponível gratuitamente sem uma assinatura paga, mas traduzido em um modelo baseado em assinatura em 2011. [176]

Em 2010, O jornal New York Times editores colaboraram com alunos e professores do programa Studio 20 Journalism Masters da New York University para lançar e produzir "The Local East Village", um blog hiperlocal projetado para oferecer notícias "por, para e sobre os residentes de East Village". [179] No mesmo ano, o reCAPTCHA ajudou a digitalizar edições antigas de O jornal New York Times. [180]

Em 2010, o jornal também lançou um aplicativo para smartphones Android, seguido posteriormente por um aplicativo para Windows Phones. [181]

Além disso, o Vezes foi o primeiro jornal a oferecer um videogame como parte de seu conteúdo editorial, Loucura de importação de alimentos por Persuasive Games. [182]

O Times Reader

o Times Reader é uma versão digital de O jornal New York Times, criado por meio de uma colaboração entre o jornal e a Microsoft. Times Reader pega os princípios do jornalismo impresso e os aplica à técnica de reportagem online, usando uma série de tecnologias desenvolvidas pela Microsoft e sua equipe do Windows Presentation Foundation. Foi anunciado em Seattle em abril de 2006, por Arthur Ochs Sulzberger Jr., Bill Gates e Tom Bodkin. [183]

Em 2009, o Times Reader 2.0 foi reescrito em Adobe AIR. [184] Em dezembro de 2013, o jornal anunciou que o Times Reader aplicativo seria descontinuado a partir de 6 de janeiro de 2014, exortando os leitores do aplicativo a começarem a usar apenas a assinatura Jornal de hoje aplicativo. [185]

Podcasts

O jornal New York Times começou a produzir podcasts em 2006. Entre os primeiros podcasts estavam Por Dentro do Times e Por dentro da resenha de livros do New York Times. No entanto, vários dos Vezes'podcasts foram cancelados em 2012. [186] [187]

o Vezes voltou a lançar novos podcasts em 2016, incluindo Amor moderno com WBUR. [188] Em 30 de janeiro de 2017, O jornal New York Times lançou um podcast de notícias, O diário. [189] [190] Em outubro de 2018, o NYT estreou O argumento com os colunistas de opinião Ross Douthat, Michelle Goldberg e David Leonhardt. É uma discussão semanal sobre um único assunto explicado da esquerda, centro e direita do espectro político. [191]

Versões diferentes do inglês

The New York Times en Español (Língua espanhola)

Entre fevereiro de 2016 e setembro de 2019, O jornal New York Times lançou uma edição autônoma em espanhol, The New York Times en Español. A versão em espanhol apresentou maior cobertura de notícias e eventos na América Latina e na Espanha. A expansão para o conteúdo de notícias em espanhol permitiu ao jornal expandir sua audiência para o mundo de língua espanhola e aumentar sua receita. A versão em espanhol foi vista como uma forma de competir com o já estabelecido jornal espanhol El País, que se autodenomina o "jornal global em espanhol". [192] Sua versão em espanhol conta com uma equipe de jornalistas na Cidade do México, bem como correspondentes na Venezuela, Brasil, Argentina, Miami e Madrid, Espanha. [193] [194] Ele foi descontinuado em setembro de 2019, citando a falta de sucesso financeiro como o motivo. [195]

Língua chinesa

Em junho de 2012, O jornal New York Times introduziu sua primeira variante oficial em língua estrangeira, cn.nytimes.com, um site de notícias em chinês que pode ser visualizado em caracteres chineses tradicionais e simplificados. O projeto foi liderado por Craig S. Smith no lado comercial e Philip P. Pan no lado editorial, [196] com conteúdo criado por uma equipe baseada em Xangai, Pequim e Hong Kong, embora o servidor tenha sido colocado fora da China para evite problemas de censura. [197]

O sucesso inicial do site foi interrompido em outubro daquele ano após a publicação de um artigo investigativo [b] por David Barboza sobre as finanças da família do primeiro-ministro chinês Wen Jiabao. [198] Em retaliação ao artigo, o governo chinês bloqueou o acesso a ambos nytimes.com e cn.nytimes.com dentro da República Popular da China (RPC).

Apesar da interferência do governo chinês, as operações em língua chinesa continuaram a se desenvolver, adicionando um segundo local, cn.nytstyle.com, aplicativos iOS e Android e boletins informativos, todos acessíveis dentro da República Popular da China. As operações na China também produzem três publicações impressas em chinês. Tráfego para cn.nytimes.com, entretanto, aumentou devido ao uso generalizado da tecnologia VPN na RPC e a uma crescente audiência chinesa fora da China continental. [199] O jornal New York Times os artigos também estão disponíveis para usuários na China por meio do uso de sites espelho, aplicativos, jornais nacionais e mídia social. [199] [200] As plataformas chinesas agora representam um dos O jornal New York Times 'cinco principais mercados digitais em todo o mundo. O editor-chefe das plataformas chinesas é Ching-Ching Ni. [201]

Em março de 2013, O jornal New York Times e National Film Board of Canada anunciaram uma parceria intitulada Uma breve história do Highrise, que criará quatro curtos documentários para a Internet sobre a vida em edifícios altos como parte do NFB's Arranha-céus projeto, utilizando imagens dos arquivos de fotos do jornal para os três primeiros filmes e imagens enviadas por usuários para o filme final. [202] O terceiro projeto no Breve História do Highrise série ganhou um prêmio Peabody em 2013. [203]

TimesMachine

O TimesMachine é um arquivo baseado na web de questões digitalizadas de O jornal New York Times de 1851 a 2002. [204]

diferente O jornal New York Times arquivo online, o TimesMachine apresenta imagens digitalizadas do jornal real. [205] Todo o conteúdo não publicitário pode ser exibido por história em uma página separada de exibição de PDF e salvo para referência futura. [206] O arquivo está disponível para O jornal New York Times assinantes, entrega em domicílio e / ou digital. [204]

Por causa dos feriados, nenhuma edição foi impressa em 23 de novembro de 1851, 2 de janeiro de 1852, 4 de julho de 1852, 2 de janeiro de 1853 e 1 de janeiro de 1854. [207]

Por causa de greves, a edição regular de O jornal New York Times não foi impresso durante os seguintes períodos: [208]

  • 19 de setembro de 1923 a 26 de setembro de 1923. Uma greve sindical local não autorizada impediu a publicação de vários jornais de Nova York, entre eles O jornal New York Times. Nesse período, foram publicados “The Combined New York Morning Newspapers” com um resumo das notícias. [209]
  • 12 de dezembro de 1962 a 31 de março de 1963. Apenas uma edição ocidental foi impressa por causa da greve dos jornais de 1962 a 1963 na cidade de Nova York. [209]
  • 17 de setembro de 1965 a 10 de outubro de 1965. Uma edição internacional foi impressa e uma edição de fim de semana substituiu os jornais de sábado e domingo.
  • 10 de agosto de 1978 a 5 de novembro de 1978. Uma greve multissindical fechou os três principais jornais da cidade de Nova York. Sem edições de O jornal New York Times foram impressos. [207] Dois meses após o início da greve, uma paródia de O jornal New York Times chamado Não é o New York Times foi distribuído na cidade, com colaboradores como Carl Bernstein, Christopher Cerf, Tony Hendra e George Plimpton. [210] [211]

Falha em relatar a fome na Ucrânia

O jornal New York Times foi criticado pelo trabalho do repórter Walter Duranty, que serviu como chefe do escritório em Moscou de 1922 a 1936. Duranty escreveu uma série de histórias em 1931 sobre a União Soviética e ganhou o Prêmio Pulitzer por seu trabalho na época, no entanto, ele tem sido criticado por negar a fome generalizada, mais particularmente a fome ucraniana na década de 1930. [212] [213] [214]

Em 2003, depois que o Conselho do Pulitzer iniciou uma nova investigação, o Vezes contratou Mark von Hagen, professor de história da Rússia na Universidade de Columbia, para revisar o trabalho de Duranty. Von Hagen considerou os relatórios de Duranty desequilibrados e acríticos, e que muitas vezes deram voz à propaganda stalinista. Em comentários à imprensa, ele declarou: "Pelo bem da honra do The New York Times, eles deveriam levar o prêmio embora." [215]

Segunda Guerra Mundial

Em 14 de novembro de 2001, em O jornal New York Times 'Edição do 150º aniversário, em um artigo intitulado "Turning Away From the Holocaust", o ex-editor executivo Max Frankel escreveu:

E então houve o fracasso: nada maior do que o fracasso impressionante e marcante de O jornal New York Times para descrever o extermínio metódico dos judeus da Europa por Hitler como um horror além de todos os outros horrores da Segunda Guerra Mundial - uma guerra nazista dentro da guerra clamando por iluminação. [216]

De acordo com Frankel, juízes severos de O jornal New York Times "culparam os 'judeus que se odeiam' e os 'anti-sionistas' entre os proprietários e funcionários do jornal." Frankel respondeu a esta crítica descrevendo a frágil sensibilidade dos proprietários judeus de O jornal New York Times:

Então, também, papéis de propriedade de famílias judias, como Os tempos, estavam claramente com medo de que uma sociedade que ainda era amplamente anti-semita interpretasse mal sua oposição apaixonada a Hitler como uma causa meramente paroquial. Até mesmo alguns grupos judeus importantes contiveram seus apelos de resgate, para não serem acusados ​​de querer desviar as energias do tempo de guerra. No Os tempos, a relutância em destacar a matança sistemática de judeus também foi, sem dúvida, influenciada pelas opiniões do editor, Arthur Hays Sulzberger. Ele acreditava forte e publicamente que o judaísmo era uma religião, não uma raça ou nacionalidade - que os judeus deveriam ser separados apenas na forma como adoravam. Ele pensava que eles não precisavam de instituições estatais ou políticas e sociais próprias. Ele fez de tudo para evitar Os tempos marcou um Jornal judeu. Ele se ressentia de outras publicações por enfatizarem o caráter judaico das pessoas nas notícias. [216]

No mesmo artigo, Frankel cita Laurel Leff, professora associada de jornalismo na Northeastern University, que concluiu que o jornal havia minimizado o fato de a Alemanha nazista mirar os judeus para o genocídio. Seu livro de 2005 Enterrado pelo Times documenta a tendência do jornal antes, durante e depois da Segunda Guerra Mundial de inserir profundamente em suas edições diárias as notícias sobre a perseguição e extermínio de judeus em curso, enquanto obscurece nessas histórias o impacto especial dos crimes nazistas contra os judeus em particular. Leff atribui essa carência em parte às complexas visões pessoais e políticas do editor judeu do jornal, Arthur Hays Sulzberger, a respeito do judaísmo, anti-semitismo e sionismo. [217]

Jerold Auerbach, um Guggenheim Fellow e Fulbright Lecturer, escreveu em Print to Fit, The New York Times, Sionism and Israel, 1896-2016 [218] que era de extrema importância para Adolph Ochs, o primeiro judeu proprietário do jornal, que, apesar da perseguição aos judeus na Alemanha, Os tempos, por meio de sua reportagem, nunca deve ser classificado como um "jornal judeu". [219]

Após a morte de Ochs em 1935, seu genro Arthur Hays Sulzberger tornou-se o editor de O jornal New York Times e manteve o entendimento de que nenhum relatório deve refletir sobre Os tempos como um jornal judeu. Sulzburger compartilhava das preocupações de Ochs sobre a forma como os judeus eram vistos na sociedade americana. Suas apreensões sobre o julgamento foram manifestadas positivamente por sua forte fidelidade aos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, nas páginas de O jornal New York Times, Sulzburger se recusou a chamar a atenção para os judeus, incluindo a recusa em identificar os judeus como as principais vítimas do genocídio nazista. Para ter certeza, muitos relatórios de massacres de autoria nazista identificaram as vítimas judias como "pessoas". Os tempos até se opôs ao resgate de refugiados judeus e apoiou a restrição americana. [220]

Durante a guerra, O jornal New York Times o jornalista William L. Laurence estava "na folha de pagamento do Departamento de Guerra". [221] [222]

Acusações de preconceito liberal

Em meados de 2004, o então editor público do jornal, Daniel Okrent, escreveu um artigo de opinião em que dizia que O jornal New York Times teve um viés liberal na cobertura de notícias de certas questões sociais, como o aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo. [130] Ele afirmou que esse viés refletia o cosmopolitismo do jornal, que surgiu naturalmente de suas raízes como um jornal da cidade de Nova York, escrevendo que a cobertura do Vezes Cultura de Artes e Lazer e o Domingo Times Magazine tendência para a esquerda. [130]

Se você está examinando a cobertura do jornal sobre esses assuntos de uma perspectiva que não é urbana, nem nordestina nem culturalmente vista de tudo, se você estiver entre os grupos que o Times trata como objetos estranhos a serem examinados em um slide de laboratório (católicos devotos, proprietários de armas, judeus ortodoxos, texanos) se o seu sistema de valores não funcionasse bem em um jornalista do New York Times, então um passeio por este jornal pode fazer você sentir que está viajando em um mundo estranho e proibitivo.

Vezes o editor público Arthur Brisbane escreveu em 2012: [223]

Quando o The Times cobre uma campanha presidencial nacional, descobri que os principais editores e repórteres são disciplinados quanto a impor justiça e equilíbrio e geralmente conseguem fazê-lo. Em todos os departamentos do jornal, no entanto, tantos compartilham um tipo de progressismo político e cultural - por falta de um termo melhor - que essa visão de mundo virtualmente permeia o tecido do The Times.

O jornal New York Times A editora pública (ombudsman) Elizabeth Spayd escreveu em 2016 que "os conservadores e até mesmo muitos moderados veem no The Times uma visão de mundo do estado azul" e o acusam de abrigar um viés liberal. Spayd não analisou o fundamento da afirmação, mas opinou que o Vezes é "parte de um ambiente de mídia fragmentado que reflete um país dividido. Isso, por sua vez, leva liberais e conservadores a fontes de notícias distintas". [224] Vezes O editor executivo Dean Baquet afirmou que não acredita que a cobertura tenha um viés liberal, no entanto: [224]

Temos que ter muito cuidado para que as pessoas sintam que podem se ver em O jornal New York Times. Quero que sejamos vistos como justos e honestos para o mundo, não apenas um segmento dele. É um objetivo muito difícil. Nós fazemos isso o tempo todo? Não.

Plágio de Jayson Blair (2003)

Em maio de 2003, O jornal New York Times O repórter Jayson Blair foi forçado a demitir-se do jornal depois de ser pego plagiando e fabricando elementos de suas histórias. Alguns críticos argumentaram que a raça do afro-americano Blair foi um fator importante em sua contratação e na O jornal New York Times 'relutância inicial em despedi-lo. [225]

Guerra do Iraque (2003–06)

o Vezes apoiou a invasão do Iraque em 2003. [226] Em 26 de maio de 2004, mais de um ano após o início da guerra, o jornal afirmou que alguns de seus artigos não eram tão rigorosos quanto deveriam, e eram insuficientemente qualificados, frequentemente dependentes de informações de exilados iraquianos desejando uma mudança de regime. [227]

O jornal New York Times esteve envolvido em uma controvérsia significativa em relação às alegações em torno do Iraque e armas de destruição em massa em setembro de 2002. [228] [229] A história de Miller foi citada por oficiais como Condoleezza Rice, Colin Powell e Donald Rumsfeld como parte de uma campanha para comissionar a Guerra do Iraque. [230] Uma das principais fontes de Miller foi Ahmed Chalabi, um expatriado iraquiano que voltou ao Iraque após a invasão dos EUA e ocupou vários cargos governamentais que culminaram em ministro do petróleo e vice-primeiro-ministro interino de maio de 2005 até maio de 2006. [231] 232] [233] [234] Em 2005, negociando um pacote de indenização privada com Sulzberger, Miller se aposentou após críticas de que seu relato da guerra do Iraque era factualmente impreciso e excessivamente favorável à posição da administração Bush, por que O jornal New York Times mais tarde se desculpou. [235] [236]

Conflito israelense-palestino

Um estudo de 2003 no Harvard International Journal of Press / Política Concluí que O jornal New York Times os relatórios eram mais favoráveis ​​aos israelenses do que aos palestinos. [237] Um estudo de 2002 publicado na revista Jornalismo examinou a cobertura do Oriente Médio da Segunda Intifada durante um período de um mês no Vezes, Washington Post e Chicago Tribune. Os autores do estudo disseram que o Vezes foi "o mais inclinado em uma direção pró-Israel" com um viés "refletido. em seu uso de manchetes, fotografias, gráficos, práticas de sourcing e parágrafos iniciais." [238]

Por sua cobertura do conflito israelense-palestino, alguns (como Ed Koch) alegaram que o jornal é pró-palestino, enquanto outros (como As'ad AbuKhalil) insistiram que é pró-Israel. [239] [240] O lobby de Israel e a política externa dos EUA, pelos professores de ciências políticas John Mearsheimer e Stephen Walt, alega que O jornal New York Times às vezes critica as políticas israelenses, mas não é imparcial e geralmente é pró-Israel. [241] Por outro lado, o Simon Wiesenthal Center criticou O jornal New York Times por imprimir caricaturas relacionadas ao conflito israelense-palestino que foram alegadas como anti-semitas. [242]

O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu rejeitou a proposta de escrever um artigo para o jornal, alegando falta de objetividade. Um artigo no qual Thomas Friedman comentou que o elogio concedido a Netanyahu durante um discurso no congresso foi "pago pelo lobby de Israel" suscitou desculpas e esclarecimentos de seu redator. [243]

O jornal New York Times O editor público Clark Hoyt concluiu em sua coluna de 10 de janeiro de 2009: [244]

Embora os mais vociferantes apoiadores de Israel e dos palestinos não concordem, eu acho O jornal New York Times, em grande parte impedido de entrar no campo de batalha e reportando em meio ao caos da guerra, tentou o seu melhor para fazer um trabalho justo, equilibrado e completo - e teve grande sucesso.

o Vezes desenvolveu uma "reputação de meticulosidade" nacional e internacional ao longo do tempo. [245] Entre os jornalistas, o jornal é tido em alta conta em uma pesquisa de 1999 com editores de jornais conduzida pelo Columbia Journalism Review descobri que o Vezes foi o "melhor" jornal americano, à frente de The Washington Post, Jornal de Wall Street, e Los Angeles Times. [246] [247] O Vezes também foi classificado em primeiro lugar em uma classificação de "qualidade" de jornais dos EUA em 2011 por Daniel de Vise da The Washington Post a classificação objetiva levou em consideração o número de prêmios Pulitzer ganhos recentemente, a circulação e a qualidade percebida do site. [247] Um relatório de 2012 no WNYC chamou o Vezes "o jornal mais respeitado do mundo." [248] Noam Chomsky, co-autor de Consentimento de Fabricação, disse isso O jornal New York Times foi a primeira coisa que olhou pela manhã: "Apesar de todos os seus defeitos - e eles são reais - ainda tem a cobertura mais ampla e abrangente de qualquer jornal do mundo, creio eu." [249]

No entanto, como muitas outras fontes de mídia dos EUA, o Vezes sofreu com um declínio nas percepções públicas de credibilidade nos EUA no início do século 21. [250] Uma pesquisa do Pew Research Center em 2012 perguntou aos entrevistados sobre suas opiniões sobre a credibilidade de várias organizações de notícias. Entre os entrevistados que deram uma classificação, 49% disseram acreditar "todos ou a maioria" dos Vezes relatórios de, enquanto 50% discordaram. Uma grande porcentagem (19%) dos entrevistados não foi capaz de avaliar a credibilidade. o Vezes a pontuação de foi comparável à de EUA hoje. [250] Analista de mídia Brooke Gladstone da WNYC's Na mídia, escrevendo para O jornal New York Times, diz que o declínio na confiança pública dos EUA na mídia de massa pode ser explicado (1) pelo aumento das notícias polarizadas impulsionadas pela Internet (2) por um declínio na confiança nas instituições dos EUA de forma mais geral e (3) pelo fato de que "Os americanos dizem que querem precisão e imparcialidade, mas as pesquisas sugerem que, na verdade, a maioria de nós está buscando confirmação." [251]

Prêmios

O jornal New York Times ganhou 130 prêmios Pulitzer, mais do que qualquer outro jornal. O prêmio é concedido pela excelência em jornalismo em uma série de categorias. [252]

Ele também, a partir de 2014 [atualização], ganhou três prêmios Peabody e, em conjunto, recebeu dois. [253] Os prêmios Peabody são concedidos por realizações na televisão, rádio e mídia online.


Os documentos do Pentágono reescreveram a história. Linda Amster esperou décadas para receber elogios por seu papel.

Amster foi o único pesquisador do projeto The New York Times Pentagon Papers. Mas quando o relatório foi publicado, os editores omitiram o nome dela.

Jim Greenfield, então editor de notícias estrangeiras do The New York Times, disse essas palavras a uma jovem pesquisadora, Linda Amster, em março de 1971, acompanhando-a pelo que ela descreveu como uma “enorme redação enfumaçada”. Lá fora, eles se encontraram com um editor-gerente assistente e pegaram um táxi para o hotel Hilton em Manhattan, onde Greenfield apresentou a Amsterdã um projeto ultrassecreto: os documentos do Pentágono.

& # 8220Foi tão invisível quanto você pode imaginar, & # 8221 Amster disse.

O dia 19 agradece aos nossos patrocinadores. Torne-se um.

Amster lembra que Greenfield explicou que os papéis eram & # 8220topsecretos & # 8221 que eles & # 8220podiam ser invadidos & # 8221 e & # 8220podiam ser presos & # 8221, mas que o plano era publicá-los. Ela se lembrou dele dizendo que entendia se ela preferisse não trabalhar no projeto.

& # 8220Mostre-me os papéis & # 8221 Amster respondeu.

Amster disse que trouxe essa conversa com Greenfield quando o Times publicou o primeiro trecho dos documentos do Pentágono em junho de 1971. Ela havia trabalhado sete dias por semana durante meses ao lado dos repórteres, mas não recebeu crédito quando o relatório foi publicado.

Um boletim informativo com o qual você pode se identificar.

Contação de histórias que representa você, entregue em sua caixa de entrada.

& # 8220 Perguntei por que meu nome não estava & # 8217 incluído e ele disse: & # 8216Bem, sabíamos que todos nós poderíamos ir para a prisão e você é uma mulher e não queremos que você vá para a prisão '& # 8221 Amster lembrou.

Amster se aposentou do The Times como diretor do departamento de pesquisa da redação em 2005. & # 8221 Cinquenta anos depois, o The New York Times dedicou uma reportagem especial a Amster como o único pesquisador do Pentagon Papers, que, durante a duração do projeto, & # 8220 assumiu o controle de sua vida. & # 8221

Por meses, Amster não conseguiu contar a ninguém, incluindo seu marido e colegas, sobre seu trabalho no projeto secreto. Seu trabalho incluía verificar se algo nas 7.000 páginas de documentos confidenciais havia sido publicado anteriormente para determinar se eles tinham informações exclusivas. Para avaliar se o Times havia publicado alguma coisa anteriormente, ela foi ao & # 8220 necrotério & # 8221 onde os clipes de jornal viviam, e secretamente checou as coisas sem deixar rastros, complementando isso com periódicos que ela acessou na biblioteca da Universidade de Columbia & # 8217s. Ela também verificou as seções narrativas dos repórteres e # 8217.

& # 8220Nenhuma pessoa encontrou nada que precisasse ser corrigido, sem erros, & # 8221 Amster disse. & # 8220Tudo o que foi executado estava correto, e isso ocorreu porque o Times percebeu que se tratava de uma investigação dinamite e precisava ser precisa, e é por isso que colocaram um pesquisador nisso. & # 8221

Barbara Gray - escola de jornalismo da City University of New York (CUNY) & # 8217s bibliotecária chefe e ex-diretora de pesquisa de notícias do New York Times, que trabalhou com Amster - explicou que, embora repórteres e editores tenham habilidades de pesquisa, uma especialização única de pesquisador & # 8217s permite trabalho investigativo mais intensivo quando & # 8220 as apostas são realmente altas. & # 8221 Muitos pesquisadores de redação têm treinamento em biblioteca e banco de dados, e verificadores de fatos às vezes são incluídos na divisão de pesquisa. Ela também observou o valor de ter mais olhos em uma história para detectar erros em potencial, enfatizando a importância das funções de & # 8220suporte & # 8221, como pesquisa, verificação de fatos e edição de textos.

& # 8220Você nem sempre obtém crédito por uma história, embora às vezes seu relato ou pesquisa tenha contribuído integralmente para a história, & # 8221 Gray disse. Ela continuou dizendo que com o passar dos anos, & # 8220Acho que vi muitos mais pesquisadores sendo creditados com certeza, e acho que isso & # 8217 é uma coisa excelente. & # 8221

Amster explicou que, quando começou no The New York Times em 1967, a então nova divisão de pesquisa era inteiramente composta por mulheres, que provavelmente tinham experiência em biblioteca. As mulheres que haviam cursado a faculdade tinham um dos quatro diplomas na época, ela disse: & # 8220docência, biblioteconomia, serviço social ou enfermagem & # 8221 - campos que têm um histórico de serem desvalorizados tanto em reconhecimento quanto em pagamento. (Na verdade, ela disse, não havia nenhum homem no departamento de pesquisa do The Times até que ela contratou Jack Begg, quase 25 anos atrás.)

& # 8220Fica aparente há muito tempo, quase a amplitude de minha própria carreira, que os pesquisadores são parceiros essenciais na redação, mas durante anos não receberam nenhum reconhecimento público, crédito, pelo esforço & # 8221 disse Lynn Dombeck, ProPublica & # 8217s editor de pesquisa. & # 8220Parece ser um reflexo da sociedade em geral e das estruturas gerais de poder em jogo. & # 8221

E essa discriminação estrutural se traduz em menos dólares para as pessoas no campo. Um estudo de 2016 publicado na revista especializada Work, Employment and Society constatou & # 8220 que a segregação sexual ocupacional é importante para compreender a disparidade salarial de gênero, uma vez que ocupações dominadas por mulheres pagam menos. & # 8221 Estudos também mostraram que o valor do pagamento cai em profissões dominadas por homens quando as mulheres entram.

& # 8220Você sabe que fui um produto do meu tempo & # 8221 Amster disse sobre pesquisadores pedindo crédito para a história. & # 8220Acho que diria de vez em quando, & # 8216Oh, & # 8217 é uma pena, & # 8217 porque você sabe que trabalha muito nisso, mas nunca fiz questão disso.

Na primavera de 2019, The Intercept, uma publicação de notícias online, cortou 4% de sua força de trabalho, eliminando muitos cargos de pesquisa. Laura Poitras, que ajudou a fundar a empresa-mãe First Look Media do The Intercept & # 8217s, disse em um e-mail à equipe que estava “enojada” com a decisão de “eliminar a equipe de pesquisa, que tem sido o coração da redação”.

Gray explicou que, quando uma redação é reduzida, os cargos de pesquisa costumam ser os primeiros a serem eliminados, uma realidade que ela espera que mude. Na CUNY, ela enfatiza aos alunos que a capacidade de pesquisar minuciosamente uma história é crucial para todos que reúnem e publicam as notícias. Ela explica que pesquisa e checagem de fatos são suas próprias carreiras - um campo especializado e não apenas uma entrada no jornalismo - e essenciais para todas as áreas do jornalismo, um ponto que está se tornando cada vez mais popular na educação em jornalismo.

Isso não é algo que foi reconhecido abertamente por muito tempo. Amster trabalhou no The New York Times de 1967 até se aposentar em 2005. Ela disse que pediu para ser repórter mais tarde em sua carreira, mas foi gentilmente recusada, a explicação é que ela era muito valiosa como supervisora ​​de pesquisa. Refletindo sobre quase 40 anos de experiência no noticiário, Amster disse que percebeu que ela & # 8220 já estava relatando & # 8221 como pesquisadora, observando seu trabalho na cronologia de Watergate em 1973 e sua pesquisa investigativa sobre uma história sobre o presidente John F. Kennedy & # 8217s médico, que prescreveu anfetaminas para outros pacientes famosos, em 1972.

Em última análise, Amster disse, & # 8220 minha contribuição foi significativa. & # 8221 Como o The Times acabou reconhecendo pela duração de sua carreira - e depois - & # 8220, deixei minha marca na redação. & # 8221


Os segredos e mentiras da Guerra do Vietnã, expostos em um documento épico

Com as revelações dos Documentos do Pentágono, a confiança do público dos EUA no governo diminuiu para sempre.

Este artigo faz parte de um relatório especial no 50º aniversário dos Documentos do Pentágono.

Brandindo uma metralhadora chinesa capturada, o secretário de Defesa Robert S. McNamara apareceu em uma entrevista coletiva televisionada na primavera de 1965. Os Estados Unidos tinham acabado de enviar suas primeiras tropas de combate ao Vietnã do Sul, e a nova investida, ele se gabou, foi mais longe desgastando o sitiado vietcongue.

“Nos últimos quatro anos e meio, os vietcongues, os comunistas, perderam 89.000 homens”, disse ele. "Você pode ver o ralo pesado."

Isso era mentira. A partir de relatórios confidenciais, McNamara sabia que a situação estava “ruim e piorando” no sul. “Os VC têm a iniciativa”, dizia a informação. “O derrotismo está ganhando força entre a população rural, um pouco nas cidades, e até entre os soldados”.

Mentiras como as de McNamara foram a regra, não a exceção, em todo o envolvimento dos Estados Unidos no Vietnã. As mentiras foram repetidas ao público, ao Congresso, em audiências a portas fechadas, em discursos e à imprensa. A verdadeira história poderia ter permanecido desconhecida se, em 1967, McNamara não tivesse encomendado uma história secreta baseada em documentos confidenciais - que veio a ser conhecida como Documentos do Pentágono.

Àquela altura, ele sabia que mesmo com quase 500.000 soldados americanos no teatro, a guerra estava em um impasse. Ele criou uma equipe de pesquisa para reunir e analisar as tomadas de decisão do Departamento de Defesa datadas de 1945. Isso era quixotesco ou arrogante. Como secretário de defesa dos presidentes John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson, McNamara foi um arquiteto da guerra e implicado nas mentiras que eram a base da política dos EUA.

Daniel Ellsberg, um analista do estudo, acabou vazando partes do relatório para o The New York Times, que publicou trechos em 1971. As revelações nos documentos do Pentágono enfureceram um país farto da guerra, os corpos de jovens americanos, as fotos de civis vietnamitas fugindo de ataques aéreos dos EUA e os intermináveis ​​protestos e contraprotestos que dividiam o país como nada havia feito desde a Guerra Civil.

As mentiras reveladas nos jornais foram de uma escala geracional e, para grande parte do público americano, essa grande decepção semeou uma suspeita do governo que é ainda mais difundida hoje.

Oficialmente intitulados “Relatório do Gabinete do Secretário de Defesa da Força-Tarefa do Vietnã”, os documentos preencheram 47 volumes, cobrindo as administrações do presidente Franklin D. Roosevelt ao presidente Lyndon B. Johnson. Suas 7.000 páginas narraram, em linguagem fria e burocrática, como os Estados Unidos se viram atolados em uma guerra longa e custosa em um pequeno país do sudeste asiático de questionável importância estratégica.

Eles são um registro essencial da primeira guerra perdida pelos Estados Unidos. Para os historiadores modernos, eles prenunciam a mentalidade e os erros de cálculo que levaram os Estados Unidos a travar as “guerras eternas” do Iraque e do Afeganistão.

O pecado original foi a decisão de apoiar os governantes franceses no Vietnã. O presidente Harry S. Truman subsidiou seus esforços para retomar suas colônias da Indochina. Os nacionalistas vietnamitas estavam vencendo sua luta pela independência sob a liderança de Ho Chi Minh, um comunista. Ho havia trabalhado com os Estados Unidos contra o Japão na Segunda Guerra Mundial, mas, na Guerra Fria, Washington o reformulou como o cavalo de batalha do expansionismo soviético.

Oficiais da inteligência americana em campo disseram que não era o caso, que não haviam encontrado evidências de um complô soviético para assumir o Vietnã, muito menos o sudeste da Ásia. Como disse um memorando do Departamento de Estado: “Se houver uma conspiração dirigida por Moscou no Sudeste Asiático, a Indochina é uma anomalia”.

Mas, de olho na China, onde o comunista Mao Zedong venceu a guerra civil, o presidente Dwight D. Eisenhower disse que derrotar os comunistas do Vietnã era essencial "para bloquear a expansão comunista na Ásia". Se o Vietnã se tornasse comunista, os países do Sudeste Asiático cairiam como dominós.

Essa crença nessa teoria do dominó era tão forte que os Estados Unidos romperam com seus aliados europeus e se recusaram a assinar os Acordos de Genebra de 1954, encerrando a guerra francesa. Em vez disso, os Estados Unidos continuaram a luta, dando total apoio a Ngo Dinh Diem, o líder autocrático e anticomunista do Vietnã do Sul. O general J. Lawton Collins escreveu do Vietnã, avisando Eisenhower que Diem era um líder impopular e incapaz e deveria ser substituído. Caso contrário, o general Collins escreveu: “Recomendo uma reavaliação de nossos planos para ajudar o Sudeste Asiático”.


Opinião dos consumidores

Críticas com imagens

Principais críticas dos Estados Unidos

Ocorreu um problema ao filtrar as avaliações no momento. Por favor, tente novamente mais tarde.

Há alguns anos, estava na moda traçar um paralelo com a guerra do Vietnã ao discutir o envolvimento dos Estados Unidos no Iraque. Superficialmente, há semelhanças - uma campanha militar em um pequeno país asiático hostil ao Ocidente, objetivos indefinidos, uma carga financeira espantosa sem nenhum benefício claro, administração por líderes civis e provocação por engano público. Em geral, ambos são uma bagunça grande e desagradável, mas enquanto o último é claramente sobre a satisfação de uma vingança pessoal enquanto pilha os recursos naturais, as motivações por trás do primeiro são comumente entendidas como sendo sobre como impedir a propagação do comunismo. Para falar com inteligência sobre a semelhança entre essas duas aventuras americanas, é preciso estar informado sobre ambas, e que melhor lugar para aprender sobre o Vietnã do que o registro oficial e sem censura do beligerante primário?

Na maioria das vezes, parece o documento do governo em que foi baseado, mas a intriga política e as maquinações clandestinas são suficientes para sustentar o interesse pelas partes mais secas. A primeira terceira, descrevendo as primeiras operações negras das forças especiais e sucessivos golpes no Vietnã do Sul, se desenrola como um romance de espionagem, só que mais emocionante para os nerds da história porque realmente aconteceu. Mas esta é uma lição de história de muito maior valor do que simplesmente as Relações Estados Unidos-Vietnã, 1945-1967.

É muito lamentável que um documento de tão considerável significado histórico e legal tenha sido esquecido ou ignorado - ele é referenciado constantemente quando o tópico do Wikileaks é abordado. De fato, é questionável o reconhecimento do que os Documentos do Pentágono realmente representam. Então, vou resumir:

1) O governo dos EUA mente. Mente para o seu povo e para o mundo. Portanto, a validade de sua palavra deve ser questionada.

2) O governo dos EUA tem segundas intenções. Se o registro público declara um motivo benevolente, examine bem. É mais provável que seja sobre dinheiro ou orgulho.

O governo dos Estados Unidos é dirigido por pessoas e nossos líderes não são perfeitos. Eles sofrem as mesmas falhas humanas que todos nós, mas com potencial catastrófico se não forem controlados. O público tem a obrigação de manter o governo sob controle, e a imprensa tem a obrigação de nos fornecer as informações de que precisamos para isso. Pelo menos é o que a Suprema Corte, o NY Times, o Washington Post e o próprio público costumavam pensar.

Quando os documentos do Pentágono foram publicados originalmente em 1971, houve genuína indignação pública, quando essa palavra significava alguma coisa. As pessoas saíram às ruas, organizaram protestos em massa na América, para que o governo soubesse que essa porcaria era inaceitável.

Hoje, a mídia usa a palavra ultraje para descrever o inconveniente de não poder jogar videogame online por alguns dias. Considerando a indiferença pública arraigada, é apenas previsível que os EUA foram e se envolveram em outro conflito asiático, usando exatamente o mesmo manual.

Há alguns anos, estava na moda traçar um paralelo com a guerra do Vietnã ao discutir o envolvimento dos Estados Unidos no Iraque. Superficialmente, há semelhanças - uma campanha militar em um pequeno país asiático hostil ao Ocidente, objetivos indefinidos, uma carga financeira espantosa sem nenhum benefício claro, administração por líderes civis e provocação por engano público.Em geral, ambos são uma bagunça grande e desagradável, mas enquanto o último é claramente sobre a satisfação de uma vingança pessoal enquanto pilha os recursos naturais, as motivações por trás do primeiro são comumente entendidas como sendo sobre como impedir a propagação do comunismo. Para falar com inteligência sobre a semelhança entre essas duas aventuras americanas, é preciso estar informado sobre ambas, e que melhor lugar para aprender sobre o Vietnã do que o registro oficial e sem censura do beligerante primário?

Na maioria das vezes, parece o documento do governo em que foi baseado, mas a intriga política e as maquinações clandestinas são suficientes para sustentar o interesse pelas partes mais secas. A primeira terceira, descrevendo as primeiras operações negras das forças especiais e sucessivos golpes no Vietnã do Sul, se desenrola como um romance de espionagem, só que mais emocionante para os nerds da história porque realmente aconteceu. Mas esta é uma lição de história de muito maior valor do que simplesmente as Relações Estados Unidos-Vietnã, 1945-1967.

É muito lamentável que um documento de tão considerável significado histórico e legal tenha sido esquecido ou ignorado - ele é referenciado constantemente quando o tópico do Wikileaks é abordado. De fato, é questionável o reconhecimento do que os Documentos do Pentágono realmente representam. Então, vou resumir:

1) O governo dos EUA mente. Mente para o seu povo e para o mundo. Portanto, a validade de sua palavra deve ser questionada.

2) O governo dos EUA tem segundas intenções. Se o registro público declara um motivo benevolente, examine bem. É mais provável que seja sobre dinheiro ou orgulho.

O governo dos Estados Unidos é dirigido por pessoas e nossos líderes não são perfeitos. Eles sofrem as mesmas falhas humanas que todos nós, mas com potencial catastrófico se não forem controlados. O público tem a obrigação de manter o governo sob controle, e a imprensa tem a obrigação de nos fornecer as informações de que precisamos para isso. Pelo menos é o que a Suprema Corte, o NY Times, o Washington Post e o próprio público costumavam pensar.

Quando os documentos do Pentágono foram publicados originalmente em 1971, houve genuína indignação pública, quando essa palavra significava alguma coisa. As pessoas saíram às ruas, organizaram protestos em massa na América, para que o governo soubesse que essa porcaria era inaceitável.

Hoje, a mídia usa a palavra ultraje para descrever o inconveniente de não poder jogar videogame online por alguns dias. Considerando a indiferença pública arraigada, é apenas previsível que os EUA foram e se envolveram em outro conflito asiático, usando exatamente o mesmo manual.


Documentos do Pentágono

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Documentos do Pentágono, documentos que contêm uma história do papel dos EUA na Indochina desde a Segunda Guerra Mundial até maio de 1968 e que foram encomendados em 1967 pelo Secretário de Defesa dos EUA, Robert S. McNamara. Eles foram entregues (sem autorização) para O jornal New York Times por Daniel Ellsberg, pesquisador associado sênior do Centro de Estudos Internacionais do Instituto de Tecnologia de Massachusetts.

A história de 47 volumes, consistindo em aproximadamente 3.000 páginas de narrativa e 4.000 páginas de documentos anexos, levou 18 meses para ser concluída. Ellsberg, que trabalhou no projeto, foi um dos primeiros defensores fervorosos do papel dos EUA na Indochina, mas, ao final do projeto, havia se tornado seriamente contra o envolvimento dos EUA. Ele se sentiu compelido a revelar a natureza da participação dos EUA e vazou grande parte dos jornais para a imprensa.

Em 13 de junho de 1971, O jornal New York Times passou a publicar uma série de artigos baseados no estudo, que foi classificado como “ultrassecreto” pelo governo federal. Depois que a terceira parcela diária apareceu no Vezes, o Departamento de Justiça dos EUA obteve no Tribunal Distrital dos EUA uma ordem de restrição temporária contra a publicação posterior do material classificado, alegando que a divulgação pública adicional do material causaria "dano imediato e irreparável" aos interesses de defesa nacional dos EUA.

o Vezes- unido por The Washington Post, que também estava de posse dos documentos - contestou a ordem na Justiça pelos 15 dias seguintes, período durante o qual a publicação da série foi suspensa. Em 30 de junho de 1971, no que é considerado um dos casos de restrição prévia mais significativos da história, a Suprema Corte dos Estados Unidos em uma decisão de 6 a 3 liberou os jornais para retomar a publicação do material. O tribunal considerou que o governo não justificou a restrição da publicação.

Os documentos do Pentágono revelaram que a administração de Harry S. Truman deu ajuda militar à França em sua guerra colonial contra o Viet Minh liderado pelos comunistas, envolvendo diretamente os Estados Unidos no Vietnã que em 1954 o Pres. Dwight D. Eisenhower decidiu impedir uma tomada comunista do Vietnã do Sul e minar o novo regime comunista do Vietnã do Norte que o Pres. John F. Kennedy transformou a política de “aposta de risco limitado” que herdara em uma política de “amplo compromisso” que o Pres. Lyndon B. Johnson intensificou a guerra secreta contra o Vietnã do Norte e começou a planejar uma guerra aberta em 1964, um ano antes de a profundidade do envolvimento dos EUA ser publicamente revelado e de Johnson ordenar o bombardeio do Vietnã do Norte em 1965, apesar do julgamento da inteligência dos EUA comunidade que isso não faria com que os vietnamitas do norte cessassem seu apoio à insurgência vietcongue no Vietnã do Sul.

O lançamento dos Documentos do Pentágono gerou polêmica nacional e, na verdade, internacional porque ocorreu após vários anos de crescente dissidência sobre a justificativa legal e moral de intensificar as ações dos EUA no Vietnã. As divulgações e sua publicação contínua, apesar da classificação ultrassecreta, foram constrangedoras para a administração do Pres. Richard M. Nixon, que se preparava para buscar a reeleição em 1972. Essas revelações foram tão angustiantes que Nixon autorizou esforços ilegais para desacreditar Ellsberg, incluindo o roubo do consultório do psiquiatra de Ellsberg na tentativa de descobrir informações embaraçosas. Esses esforços vieram à tona durante a investigação do escândalo Watergate.

Os artigos foram posteriormente publicados em livro como The Pentagon Papers (1971). No entanto, os documentos vazados estavam incompletos e algumas partes permaneceram classificadas até 2011, quando o estudo completo foi divulgado ao público.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografia e História.


‘Vamos publicar’: uma história oral dos Documentos do Pentágono

Linda Amster, no centro, com, a partir da esquerda, EW Kenworthy, conhecido como Ned Fox Butterfield e Hedrick Smith, conhecido como Rick, em uma sala de conferências no prédio do New York Times em Manhattan em junho de 1971. Ela foi uma das poucas mulheres que trabalhou na redação do Times em 1971. (Renato Perez / The New York Times)

Uma foto de folheto sem data mostra Daniel Ellsberg por volta de 1968. Ele passou um tempo considerável no Vietnã e veio se opor profundamente à guerra. (Daniel e Patricia Ellsberg via The New York Times

Daniel Ellsberg e Patricia Marx, sua esposa, centro, nas audiências de Watergate em Washington em 1973. Nove meses antes da invasão de Watergate, os chamados encanadores haviam saqueado o escritório do psiquiatra de Ellsberg, em busca de arquivos incriminadores. (Mike Lien / The New York Times)

Em 1º de outubro de 1969, Daniel Ellsberg saiu dos escritórios da RAND Corp., onde trabalhava como consultor do Departamento de Defesa, para o clima temperado da noite em Santa Monica, Califórnia. Em sua pasta estava parte de um estudo secreto do governo que registrava 22 anos de envolvimento fracassado dos Estados Unidos no Vietnã. Até então, a guerra havia matado cerca de 45.000 americanos e centenas de milhares de vietnamitas. Ellsberg havia sido enviado para o Vietnã e até trabalhou no estudo que agora conduzia. Tendo se convencido de que a guerra não era apenas invencível, mas também um crime, ele agora estava determinado a pará-la. Ao longo dos oito meses seguintes, ele passou muitas noites fotocopiando o resto do estudo em segredo.

Ele saiu da RAND, mudou-se para o leste para obter uma bolsa no MIT e, no ano seguinte, tentou persuadir membros do Congresso a ajudá-lo a expor o estudo - mais tarde conhecido como Documentos do Pentágono - para o mundo. Não estava funcionando. Na noite de 2 de março de 1971, ele estava em Washington, D.C., e procurou Neil Sheehan, um repórter do New York Times que ele conhecera no Vietnã. Os dois começaram a discutir o vasto dossiê.

A Operação Xerox

Daniel Ellsberg: Na verdade, eu tinha dado uma palestra no National War College de todos os lugares. Liguei para Sheehan e perguntei se ele tinha uma cama para a noite. Ele disse que sim, no porão. Sua esposa estava realmente fora no fim de semana ou algo assim. E então eu fui até lá.

Neil Sheehan: Quando ele entra pela porta, eu lhe dou uma xícara de café e começamos a conversar.

Ellsberg: Sempre pensei que você precisava de audiências. Faça essas pessoas sob juramento. Eles têm que responder de uma forma ou de outra. Um jornal não pode intimar pessoas. Neil disse: “Não, não, a melhor maneira é divulgar no The New York Times”. E eu pensei, bem, ele poderia estar certo.

Sheehan: Então, Ellsberg e eu fizemos este acordo: se eu conseguisse que o Times concordasse em publicar a coisa toda, eles fariam o possível para protegê-lo. Ele nos daria tudo. Ele não seria anunciado publicamente como uma fonte.

Max Frankel: Eu era o chefe do escritório de Washington e Neil era o correspondente do Pentágono. Ele me informa sobre isso e eu digo: "Você pode obter uma amostra dos papéis?" Então ele sai e traz de volta um envelope com uma amostra da narrativa, mas anexado a ele estavam alguns documentos obviamente ultrassecretos de trocas entre o Pentágono e a sede de Saigon - tipos de documentos de tomada de decisão do governo. Não tinha dúvidas de que eram legítimos. Já tinha visto documentos governamentais suficientes na minha vida. Então eu disse: “Vá em frente e veja o que você consegue”.

Sheehan: Então, fui a Cambridge, Massachusetts, para obter uma cópia dos documentos xerocados. E al-Jee-sus Cristo, percebi que há não caminho você poderia proteger Dan Ellsberg. Ele estava mandando fazer várias cópias e pagando por elas com cheques pessoais, e as tinha em seu apartamento. Ele tinha um cara fazendo microfilmes.

Ele disse que eu podia ler, mas mudou de ideia: não ia me deixar copiar um conjunto para o Times.

Ellsberg: Não acho que Neil percebeu - e eu tomei isso como certo - que não havia dúvida de que o FBI já sabia quem seria a fonte disso. Não havia dúvida de manter esse segredo. Eu já esperava ir para a prisão de qualquer maneira.

Uma foto de folheto sem data mostra Daniel Ellsberg por volta de 1968. Ele passou um tempo considerável no Vietnã e veio se opor profundamente à guerra. (Daniel e Patricia Ellsberg via The New York Times

Frankel: Uma noite, recebo um telefonema do editor nacional do Times e ele diz: "O que diabos está acontecendo na Nova Inglaterra?" Eu disse: “Do que você está falando?” Ele disse: “Recebi um pedido de que Sheehan quer $ 600”, que naquela época era muito dinheiro. Eu disse: “Ah, acho que sei o que é, mas não posso te dizer, certamente não em um telefone aberto. E em qualquer caso, não se preocupe com isso. É um assunto estrangeiro. ” Esta é a operação da Xerox. Neil teve que aproveitar a oportunidade não apenas para lê-los - que era o que Ellsberg pensava que ele estava dando a ele - mas para copiar a coisa toda.

Sheehan: Em primeiro lugar, suas máquinas quebraram. Então [minha esposa, Susan, e eu] encontramos outro cara - um ex-oficial da Marinha que dirigia uma loja de xerox. Ele sabia o suficiente que essas eram classificações realmente altas. Então ele ficou com medo. Então eu disse: “Eu entendo que você está nervoso com isso. Não há nada para ficar nervoso. Este é um estudo que está sendo feito em Harvard, por um grupo de professores. E eles nos emprestaram esses materiais e colocaram um limite de tempo para que possamos retirá-los. Eu tenho que devolvê-los imediatamente. Como você pode ver as datas dessas coisas, é muito antigo. Estamos em 1971 e esse é um documento de 66, ou 67 ou 68. Não há nada a temer. Tudo isso foi desclassificado em massa. ” Então ele aceitou isso. Mais tarde, ele contou ao FBI sobre a coisa toda.

Frankel: Abe Rosenthal, que era o editor-chefe, e Jim Greenfield, o editor estrangeiro, disseram: “Olha, vamos mudar isso para Nova York e podemos conseguir que mais pessoas trabalhem e lidem melhor com isso”.

Sheehan: Eu disse a Abe: “Não vou dizer quem são as fontes. Você não obterá os nomes das fontes de mim. ” Ele disse: “Nós não os queremos”. A única pergunta que Abe me fez foi: “Como você sabe que essas coisas são autênticas? Como você sabe que não foi montado por um bando de garotos hippies em um porão em algum lugar, na Califórnia? " Eu disse a ele: "Eu conheço as fontes e conheço o material e é genuíno." Ele não acreditou totalmente na minha palavra. Ele disse a Jimmy Greenfield para examinar essas coisas e ver se é autêntico.

James Greenfield: Eu era o editor estrangeiro na época e Abe me escolheu para liderar o projeto. Suas instruções eram muito simples: controle tudo isso e veja o quanto podemos arrecadar no papel. Comecei fazendo com que o material fosse entregue em meu apartamento em Nova York. Eu tinha chamado a Mosler [Companhia Segura] para um grande cofre, mas quando ele chegou ocupava toda a entrada, então não ia funcionar. O material tinha vindo em várias malas postais, então minha esposa e eu sentamos nelas para esmagá-las e depois as colocamos debaixo da cama. Não era muito seguro. Então, finalmente, quando alugamos o espaço no Hotel Hilton, pegamos duas ou três malas e tínhamos uma espécie de transporte do nosso apartamento, e todos os 7.000 pedaços de papel lá.

Serviço de quarto

Allan Siegal: Lembro-me de sugerir o Hilton porque havíamos trabalhado em algumas coisas lá anteriormente e tive a nítida impressão de que você poderia andar pelo saguão conduzindo um camelo em uma corda e ninguém perceberia, era tão grande e impessoal.

Sheehan: Eles trouxeram cofres. Abe estabeleceu uma regra de que não se podia sair de um quarto sem que alguém permanecesse no quarto, 24 horas por dia - dormindo no quarto ou sentado no quarto trabalhando.

Campo Verde: Abe e eu nos sentamos e perguntamos: “Como queremos abordar tudo isso?” Decidimos que a primeira coisa a fazer era ter certeza de que eram reais. Mais de 20 livros foram escritos por participantes do governo durante esse período ou sobre esse período, então pegamos cartões 3 por 5 e anotamos instâncias de discussões internas que foram reveladas em seus livros. Também pegamos várias pequenas histórias de dentro dos documentos e as verificamos para ver se eram verdadeiras. Não encontramos casos de contradições. E também, estive no governo durante parte desse tempo, e muitos dos documentos tinham minha assinatura neles!

As histórias eram longas, complicadas e difíceis de escrever. Díficil. E eu tive que me aproximar de Neil - esses eram seus papéis, essa era sua história - e dizer: “Neil, temos que ter vários escritores, não apenas você”, e isso o esmagou muito. Mas não havia como um homem escrever esta série.

Sheehan: Inicialmente, Abe queria que eu recebesse todo o crédito por tudo isso. Ele queria que eu escrevesse tudo. Eu não pude lidar com isso. Foi demais.

Campo Verde: Queria trabalhar com pessoas que conhecia e confiava. Jerry Gold e Al Siegal eram deputados na mesa estrangeira e ambos eram editores realmente excelentes, então foram minhas escolhas naturais. Fox Butterfield era um stringer que contratamos quando ele morava em Taipei. E então foram Rick Smith e Ned Kenworthy. Todos eles tinham experiência em reportagens sobre a guerra, sobre o Vietnã.

Fox Butterfield: Meu telefone toca e é a secretária de Abe Rosenthal, e ela diz: "Fox, Abe quer vê-lo em seu escritório imediatamente. Você pode chegar aqui em uma hora? ” Ele me chamou em seu escritório, fechou a porta e disse: "Fox, você tem alguma objeção em trabalhar com documentos confidenciais do governo?" Finalmente, eu disse: "Bem, Sr. Rosenthal, acho que se você não tem nenhuma objeção em trabalhar com esses documentos confidenciais do governo, eu não tenho." Ele disse: “Essa é uma boa resposta, Fox. Eu gostaria que você fosse até o New York Hilton Hotel agora mesmo. Neil Sheehan descobriu este grande segredo dentro da história de como entramos no Vietnã. ”

Hedrick Smith: Começamos a trabalhar nisso. E quero dizer, foi simplesmente alucinante. Quer dizer, Neil está ficando louco: “Olhe para isso, aqui está esta mensagem do comando militar de Saigon para a Casa Branca. Era verdade? A administração dos Estados Unidos estava realmente envolvida e por trás do golpe que derrubou [o presidente sul-vietnamita] Ngo Dinh Diem em 1963? ” Sim, foi. Houve uma após outra espécie de revelações surpreendentes. Mas, com toda a honestidade, inicialmente foi simplesmente avassalador: havia muito material. Quer dizer, era, em termos jornalísticos, uma arma nuclear. Foi muito além de uma bomba, por causa dos documentos que embasaram a narrativa.

Robert Rosenthal: Eu tinha 22 anos e comecei no Times em setembro de 1970, meu primeiro emprego depois da faculdade. No início de 71, por volta do início de março, as pessoas começaram a desaparecer da redação e ninguém sabia o que estava acontecendo. Uma noite eu estava na casa de um amigo em Long Island. Na verdade, estávamos no sótão fumando maconha ilícita. E a mãe do meu amigo me liga e diz: “Robert, há um telefonema para você”. Desci as escadas e era Jerry Gold. E eu disse: "Como você me encontrou?" Ele disse: “Liguei para sua mãe”. E então ele me disse: “Venha amanhã ao quarto 1111, no Hotel Hilton. Traga roupas suficientes para algumas semanas ou um mês. Não diga a ninguém para onde você está indo, nem mesmo a seus pais. ”

Linda Amster: O Times tinha uma equipe de pesquisa de notícias - a primeira que qualquer jornal já teve. Éramos cinco inicialmente - todas mulheres na casa dos 20 anos - e, quando fomos contratadas, poderíamos ter dobrado o número de mulheres na redação. Estávamos no fundo da redação, que era um espaço enorme de cerca de um acre. James Greenfield veio até mim e disse: “Siga-me”. Isso é tudo que ele disse. Então eu o segui.Ele me deu as costas e caminhou até a frente da redação, o que foi uma longa caminhada - não disse uma palavra. Chegamos à frente, onde estavam todos os executivos da redação - incluindo Peter Millones, que era assistente do editor-chefe encarregado da administração de notícias. Jim me apresentou em sua mesa. Peter se levantou. Sem dizer uma palavra, Jim ficou do meu lado direito, Peter ficou do meu lado esquerdo. E eles saíram da redação, foram para os elevadores, desceram para o saguão, atravessaram o saguão - nenhuma palavra foi dita - e entraram em um táxi. Peter disse ao motorista: “Hotel Hilton”. E o motorista nos levou ao Hotel Hilton. Nenhuma palavra foi dita. Chegamos ao hotel, passamos pelo saguão até os elevadores, até o 11º andar. E Peter deu uma batida secreta na porta, do jeito que eles fazem em todos os filmes de espionagem. Eu estava além de espantado. A porta se abriu e na sala notei algumas pessoas que conhecia da redação. Finalmente, acho que foi Peter quem disse: "Bem, acho que você quer saber por que está aqui." Eu disse sim." E ele disse: “Bem, obtivemos uma história secreta da guerra no Vietnã, encomendada pelo [ex-secretário de Defesa Robert] McNamara. É ultrassecreto. Todos nós podemos ser presos e encarcerados porque o temos e planejamos publicá-lo. E precisamos pesquisar, e nos perguntamos se você vai fazer isso. ” E eu disse, sem piscar: “Mostre-me os papéis”.

Campo Verde: Começamos a escrever rascunhos, e os primeiros eram os Documentos do Pentágono, muitas vezes misturados com os relatórios e comentários anteriores dos próprios escritores. Eu disse: “Vamos começar de novo. Se isso vai ser chamado de Documentos do Pentágono, não pode ser Documentos do Pentágono e The New York Times Papers. ” Então, criamos um sistema. Cada redator recebeu um pacote de papéis, pelos quais era responsável. E o trabalho de Jerry Gold era verificar quase todas as linhas de cada história e combiná-las com uma referência nos documentos. Ele iria até um escritor e diria: “Bem, mostre-me de onde você tirou essa frase. Aqui está seu pacote. Mostre-me." E se eles não pudessem, ele iria editá-lo.

Amster: O que eles precisavam era garantir que tudo o que foi publicado pelo The New York Times fosse preciso, porque se houvesse um único deslize, todo o projeto poderia ser prejudicado. Portanto, meu trabalho passou a ser verificar ou desacreditar as informações nos documentos do Pentágono. Se eu não pudesse verificar, ele não poderia ser usado. E, na verdade, quando olhamos as notas de rodapé para ver quais fontes os autores dos artigos haviam usado, essas fontes eram geralmente o The New York Times, o que tornava mais fácil descartar a questão: “Será que nossa publicação isso representaria um perigo para a segurança nacional? ” Não era apenas de conhecimento público, mas era de conhecimento público a partir das reportagens do próprio Times. A outra responsabilidade que eu tinha era determinar se os próprios documentos estavam realmente sendo publicados pela primeira vez ou não. Queríamos ter certeza de que, se estivéssemos dizendo que estes eram papéis secretos, não estaríamos informando mal o público.

Campo Verde: Certamente fiquei preocupado com quanto tempo estava demorando. Mas íamos fazer isso de forma completa e profissional. Continuamos expandindo de cômodo em cômodo no Hilton, de modo que tínhamos todo um grupo de suítes, finalmente, com gente trabalhando, debruçada sobre os papéis. Semanas se passaram e a pressão estava aumentando. Francamente, pensamos que a qualquer momento o FBI invadiria e prenderia todos nós.

Siegal: Havia um conjunto de salas para escritores e um conjunto de salas para editores, e tentamos ficar fora do caminho uns dos outros. Geralmente era colegial, mas às vezes, quando chegávamos perto do prazo, irritávamos uns aos outros.

Butterfield: Acho que estávamos todos preocupados que uma das empregadas percebesse alguma coisa, porque trouxemos todos aqueles grandes arquivos de aço do The New York Times e as grandes máquinas de escrever. Mas depois de várias semanas e um mês, quase dois meses, simplesmente não aconteceu. Os homens que trouxeram as bandejas do serviço de quarto em suas mesinhas dobráveis ​​com rodas, eles também não perguntaram. Depois de um tempo, apenas dissemos: “Bem, aparentemente eles não estão interessados. Quem sabe o que se passa em quartos de hotel em Manhattan? ” Estávamos fazendo outra coisa estranha em um quarto de hotel em Manhattan.

Smith: Nós ficamos realmente enjoados da comida do hotel. Quero dizer, há tantos hambúrgueres e tantos BLTs que você pode comer.

Campo Verde: Tive que falar com eles sobre a entrega de muito suco de laranja. Estávamos acumulando contas enormes.

Amster: Acho que foi Al quem disse que a coisa mais impressionante sobre os Documentos do Pentágono foi que ninguém vazou nada. Não contei a ninguém no que estava trabalhando, nem mesmo ao meu marido.

Campo Verde: Jerry Gold leu tão diligentemente e por tanto tempo que parou de ir para casa. Ele ficou no hotel e morava em Levittown, e seus vizinhos perceberam que ele não voltaria para casa. Então, um deles relatou isso ao rabino local, que me ligou e disse: "Há algum aconselhamento que eu possa fazer por ele?" E eu disse: “Rabino, espere alguns meses. Tudo será esclarecido. ”

Sheehan: No final, acho que havia cerca de 50 pessoas no hotel, contando todos os editores.

Smith: Estávamos na sala de máquinas, gerando energia e vapor. Mas o drama estava acontecendo no convés do almirante.

O 15º andar

Campo Verde: Discuti isso com Abe e disse: “Para fazer isso realmente funcionar e causar impacto, temos que imprimir os documentos secretos reais, no papel, para que o leitor possa verificar nossa história e nosso relato. É justo. ” Isso não caiu bem para alguns dos executivos. Punch [Arthur Ochs Sulzberger, o editor] não disse não, mas estava cauteloso. Ele tinha sido um fuzileiro naval. Ele era patriota. E a ideia de imprimir documentos ultrassecretos em seu jornal não lhe agradou. Mas nós persistimos. Todos os dias, eu ouvia rumores do 15º andar [do Times, onde ficam os escritórios executivos] de quem era contra. Mas meus colegas e eu não podíamos imaginar não imprimir este material.

James Goodale: Eu era vice-presidente e consultor jurídico geral, portanto, minha função no Times era tanto o consultor jurídico da redação quanto o consultor jurídico geral da empresa. Recebi a ordem de obter uma opinião de advogados externos para o The New York Times, Lord, Day and Lord. A reunião aconteceu na sala da diretoria do antigo prédio do New York Times, no último andar - provavelmente um dos andares mais poderosos dos Estados Unidos naquela época. Havia uma mesa comprida de mogno polido e Punch Sulzberger sentado em uma das extremidades. Ao lado dele estava o ex-procurador-geral dos Estados Unidos, Herbert Brownell Jr. Ao lado dele, o ex-presidente da Ordem dos Advogados da cidade de Nova York, Louis Loeb. E depois o pessoal do New York Times, incluindo James Greenfield e Abe Rosenthal.

Campo Verde: Punch pediu a Abe e eu para informar os advogados externos. Então, sentamos na sala de conferências do 15º andar e dissemos que não revelaríamos como havíamos obtido os documentos, mas os estávamos em posse e eles passaram de secretos a ultrassecretos. Um dos sócios me perguntou: "Quantos?" E eu disse: “Um pouco mais de 7.000 pedaços de papel”.

Goodale: Louis Loeb se levantou e disse: “Se vocês publicarem os Documentos do Pentágono, todos vocês irão para a cadeia. Não queremos olhar para eles porque são classificados. E se tocarmos neles, sentimos que estaremos implicados em seu crime. Portanto, meu conselho é que você não os publique. ”

Sheehan: Louis Loeb, aquele bastardo. Ele disse a Punch: “O governo não só buscará uma liminar, mas também conseguirá obter a liminar e eu não vou defendê-lo”. Você consegue imaginar isso? E Jim [Goodale] disse: “Você está errado, Louis. Nós prevaleceremos. Se eles vierem atrás de nós com uma liminar, nós venceremos. E o que estamos fazendo é legal. ”

Smith: Várias vezes, durante nossos três meses de trabalho juntos, Neil disse: “Eu tenho que ir cuidar da minha fonte. Quero ter certeza de que a fonte não vai para outra pessoa com os documentos do Pentágono ”. Eu não sabia na época, mas obviamente Ellsberg já havia procurado alguns senadores antes mesmo de vir para o The New York Times.

Sheehan: Cerca de duas semanas antes de irmos para a impressão, eu queria sinalizar a ele que algo estava acontecendo no Times, que estávamos nos mudando. E então liguei para ele e disse: "Dan, preciso obter uma cópia de todo o estudo e sei que você tem uma no apartamento de [sua esposa] Patricia em Nova York. E eu preciso ter. ” Ele chamou o porteiro. Eles me deixaram entrar e me ajudaram a levar essas coisas para fora. Coloquei-o no táxi e dei uma gorjeta massiva ao porteiro, esperando que ele mentisse quando o FBI aparecesse.

Ellsberg: Eu dei a ele no entendimento, OK, está fora do meu controle agora, o que quer que você faça com isso.

Sheehan: Punch queria ver exemplos do que estávamos escrevendo. E eles enviaram a ele amostras do que tínhamos terminado, e ele disse: “É muito longo. Isso vai deixar as pessoas loucas. Corte ao meio! ” Jesus Cristo, Jerry Gold e Al Siegal ficaram furiosos.

Frankel: Como temíamos as consequências jurídicas, eles também decidiram empacotá-lo de maneira muito modesta como um pedaço da história e não ter um título dramático. É por isso que passou a se chamar "Arquivo do Vietnã". Foi dado um espaço bastante modesto no topo da página. O casamento da filha de Nixon do outro lado ofuscou nossa apresentação dos Documentos do Pentágono.

Campo Verde: Tínhamos o pacote completo, todas as 10 parcelas. Nós os terminamos, editamos, anotamos, separamos os papéis secretos que queríamos impressos com ele. A coisa toda foi feita. Sempre soubemos que poderíamos ser parados em algum momento, mas também não fazia sentido executar a porcaria toda em um dia. Teria sido mais longo do que "E o vento levou". Não podíamos simplesmente descer para a sala de composição e dizer: "Tudo bem, rapazes, aqui está." Tínhamos medo de que eles nos denunciassem. Então, mudamos algumas máquinas Linotype para uma seção privada do Times e, na verdade, colocamos as histórias lá.

Rosenthal: Os jornais saíram da imprensa por volta das 6h30 e eu os levei de volta ao Hilton. Sheehan, Hedrick Smith, Fox Butterfield e Al Siegal estavam todos na mesma sala e lembro-me de ter jogado os papéis para todos para que pudessem pegá-los e olhar.

Smith: Depois de tanto esforço, há apenas uma enorme sensação de alívio quando realmente sai, e você pode sentir os papéis em sua mão. Não podíamos acreditar que estávamos vendo isso. Lá estava, finalmente acontecendo.

Frankel: Ficamos surpresos no dia seguinte. Domingo foi o primeiro dia fora. Mel Laird, o secretário de defesa, era um convidado em um dos programas de entrevistas matinais. O assunto nunca apareceu. Provavelmente teria morrido uma morte rápida se o governo não tivesse tentado censurá-lo.

Butterfield: A AP não fez nada. UPI não fez nada. As estações de rádio não fizeram nada. Ninguém parecia ter notado. Nós estávamos muito desapontados. Estávamos em um dos quartos do Hilton às 6 horas e ligamos a televisão. Lá estava David Brinkley, e ele pegou a câmera e mostrou um New York Times de domingo e disse: “Algo extraordinário aconteceu hoje”, e ele simplesmente começou a ler.

Frankel: Isso se transformou em uma batalha entre o Times e Nixon, embora a primeira reação de Nixon tenha sido: "Isso é tudo sobre as coisas terríveis que os democratas fizeram. Por que eu deveria me importar?" Foi apenas [o secretário de Estado Henry] Kissinger que o convenceu de que "Oh, senhor presidente, um segredo se espalhou, todos os segredos serão revelados e os chineses não confiarão em você etc. Então, temos que ir até esses caras. ”

Rosenthal: Eu estava de volta à redação naquela segunda-feira. Acho que o Times foi informado de que pode haver uma mensagem chegando por uma das máquinas de telegrama da Casa Branca ou do procurador-geral, John Mitchell. E eu estava lá literalmente quando a coisa começou a estalar. E vejo um telex chegando, "Para o editor do The New York Times, do procurador-geral John Mitchell, blá, blá, segurança nacional." E eu roubei - o que você não faz normalmente porque os caras que arrancam coisas das máquinas estão em uma união diferente - e eu corri e simplesmente entreguei para Greenfield.

Goodale: Corri para um táxi e cheguei lá o mais rápido que pude. Quando saí do elevador, pude ouvir gritos. Entrei na sala e lá estava Sydney Gruson, o recém-ungido assistente do editor, e Abe Rosenthal gritando um com o outro - Gruson dizendo que Rosenthal vai destruir o Times, Rosenthal dizendo que temos que publicar, [vice-presidente executivo do Times Harding ] Bancroft atuando como árbitro. E nada de Punch, porque ele havia partido para uma viagem de negócios à Grã-Bretanha.

Rosenthal: Eu estava sentado na linha telefônica com o chefe do escritório de Londres, que esperava por Punch no aeroporto de Heathrow em uma linha aberta.

Goodale: Vim aos Documentos do Pentágono sabendo que uma ordem de não impressão, que é conhecida como restrição prévia, não estava protegida pela Primeira Emenda ou pela lei dos Estados Unidos. Havia uma lei que possivelmente se aplicava além da Primeira Emenda, e era a Lei da Espionagem. Mas a Lei de Espionagem era para espionagem, e o que me foi dado como fatos a respeito do vazamento para Sheehan não era espionagem, obviamente. Então eu olhei para a mensagem. E eu disse: “Você não pode obedecer a um telegrama. Se você obedecer, sabe qual será o destino do jornalismo neste país? Você não pode fazer isso. ” Estávamos todos reunidos em torno do orador. E Punch disse: "OK, envie um telegrama de volta e diga ao governo que não vamos fazer isso."

Rosenthal: Voltamos para a redação e os impressores com seus chapeuzinhos de jornal estavam reunidos em torno da mesa estrangeira, uma grande multidão. Abe entrou e disse: "Vamos publicar."

Goodale: Sabíamos que o governo iria nos processar no dia seguinte. E não tínhamos advogados - além de mim, e a única vez que estive no tribunal foi em dois casos de divórcio não contestados. Alex Bickel e Floyd Abrams estavam trabalhando comigo em outro caso, então pensei que se pudesse falar com Alex por telefone e trazê-lo a bordo, provavelmente poderíamos conseguir que a firma de Floyd o apoiasse.

Floyd Abrams: Por volta de uma da manhã, James Goodale ligou. O escritório de advocacia do The Times se recusou a representá-los, então ele decidiu ligar para Alexander Bickel, que havia sido meu professor na Escola de Direito de Yale, e eu para representar o Times no caso. Bickel deveria estar em um ano sabático em Stanford, mas por acaso ele estava em Nova York visitando sua mãe. Então nos encontramos e pegamos um táxi para o meu escritório às 1:30, 2 da manhã. E passamos a noite lá. Não havia nenhuma das ferramentas modernas de pesquisa jurídica, então eu tive que encontrar um lugar em nossa biblioteca onde todos os estatutos federais pudessem ser encontrados e então procurar a Lei de Espionagem. E esse foi o começo.

Goodale: Pela manhã, a notícia foi divulgada. Há manchetes por toda parte que esse caso está acontecendo. Vamos à Foley Square [onde fica o tribunal], e o lugar está enchendo. As pessoas estão protestando e gritando.

Abrams: Murray Gurfein era o juiz e era seu primeiro dia. Ele disse: “Somos todos americanos patriotas aqui e todos queremos fazer a coisa certa. Tenho certeza disso. Então, por que você não concorda em parar de publicar agora, apenas para me dar uma chance de entrar no caso, de aprender o suficiente sobre o que está nos jornais para que eu possa fazer o trabalho que tenho que fazer? ” Não tínhamos ideia do que o Times tinha, a não ser os artigos de notícias publicados. Mas Goodale estava conosco, então ligou para o Times.

Daniel Ellsberg e Patricia Marx, sua esposa, centro, nas audiências de Watergate em Washington em 1973. Nove meses antes da invasão de Watergate, os chamados encanadores haviam saqueado o escritório do psiquiatra de Ellsberg, em busca de arquivos incriminadores. (Mike Lien / The New York Times)

Abrams: Uma restrição prévia é uma espécie de injunção - uma proibição da fala para prevenir algum tipo de dano. Restrições prévias ao discurso são comuns em outros países democráticos, como Inglaterra ou Canadá, em casos como este. Mas por causa da Primeira Emenda, desde o início deste país eles foram quase sempre proibidos nos Estados Unidos. O status quo é o direito de publicar.

Frankel: O editor do Times disse que, no final, obedeceremos a tudo o que os tribunais decidirem.

Goodale: Portanto, neste ponto, temos alguns dias para nos preparar para nossa próxima audiência. Montamos uma equipe e Floyd Abrams e Alex Bickel começam a trabalhar em um briefing.

Abrams: Demorou algum tempo para entender o que o Times tinha. Havia tanto a fazer e o risco era muito alto - para o jornal e, em certo sentido, para o país.

Goodale: O governo tentou persuadir o juiz de que o mundo acabaria se o The New York Times continuasse a publicar. Mas a melhor maneira de apresentarmos nosso caso foi interrogando a testemunha do governo, e ficamos surpresos que eles não puderam justificar por que classificaram as coisas. Na manhã de sábado, o juiz Gurfein proferiu sua decisão, e ele decidiu a nosso favor e dissolveu a liminar, sujeita a ela ser reintegrada pelo próximo tribunal acima dele. Ele até apontou que achava que a história legislativa era bastante clara de que a Lei da Espionagem não se aplicava a esse tipo de coisa. Fiquei tonta, liguei para a redação e disse: “Ganhamos! Role as prensas! ” Mas alguns minutos depois, outro juiz restabeleceu a liminar. Estávamos indo para o tribunal de apelação. Enquanto isso, o The Washington Post publicou [sua própria parte dos documentos do Pentágono], então agora há dois casos em andamento.

Sanford Ungar: O drama foi tremendo, e acho que o que surpreendeu o Post foi que essa foi uma história de Washington que o Times publicou. Foi uma atitude muito machista para [o editor executivo do Post, Ben] Bradlee. Os jovens repórteres como eu certamente se solidarizaram com o Times quando ele publicou os jornais pela primeira vez e quando estiveram no tribunal. Mas acho que ficamos mais felizes quando, tendo o Times parado, fomos os próximos.

Goodale: Quando chegamos ao tribunal de apelações, achávamos que estávamos em boa forma.Mas o juiz Henry Friendly, que era o juiz-chefe do tribunal na cidade de Nova York, revelou-se muito hostil. Ele criticou Alex. E quando a decisão saiu, ele decidiu que devíamos voltar para o juiz Gurfein e fazer o caso tudo de novo. Foi um desastre absoluto para nós.

Abrams: Nesse ínterim, o caso do The Washington Post continuava e, portanto, o Post e o Times pediram à Suprema Corte para intervir.

Goodale: Eu estava muito consciente de que não estávamos apenas representando o Times: estamos representando todo o jornalismo. E devemos ter um bom padrão da Primeira Emenda saindo desse caso. Este seria um trem que o governo não poderia parar, porque Ellsberg estava entregando partes dos documentos ao The Washington Post, The Boston Globe. Ele tinha um pacote semelhante que deu a Knight, que era uma corrente com mais uma dúzia de jornais. Portanto, o governo estava realmente parecendo muito tolo. E agora, estamos a caminho da Suprema Corte.

Smith: Neil e eu ficamos encantados. Essa coisa não vai parar. O Times rompeu a barragem. Nós fomos primeiro e outros virão em seguida. E então, quando começamos a vê-lo ir ao Globe e ao The St. Louis Post-Dispatch, houve uma grande sensação de satisfação e realização, e uma espécie de patriotismo comum aos valores da América. O estado de segurança nacional não pode fechar a mídia americana.

Ellsberg: Na época em que a Suprema Corte chegou a isso, já havia sido em 15 artigos. E enquanto eles estavam considerando isso, eu dei a mais dois - Newsday em Long Island e The Christian Science Monitor. Chegou a ser 19 no total. Como disse um dos juízes, é como tentar pastorear abelhas.

O Supremo Tribunal

Goodale: A discussão perante a Suprema Corte foi tratada por Alex Bickel. E do lado do governo, havia Erwin Griswold, ex-reitor da Harvard Law School, que era o procurador-geral dos Estados Unidos.

Butterfield: Antes de os advogados iniciarem suas discussões, houve uma reunião convocada no escritório do editor. Todo mundo estava lá. Max Frankel viera de Washington e liderou a discussão. O editor estava perguntando: “Como os diferentes juízes responderão a isso?” E Frankel circulou como se conhecesse cada um deles, descrevendo quais argumentos os atraíam.

Frankel: Uma coisa sempre me fascinou nos juízes: eles tinham essa noção de que segredos roubados do governo podem ser devolvidos. O presidente do tribunal falou sobre isso como a prata da Casa Branca. Você sabe, "Se alguém trouxesse a prata da Casa Branca para você, você não se sentiria obrigado a devolvê-la?" O que um jornal deve fazer com a informação, uma vez que a tenha, devolvendo ou não o pedaço de papel? Você tem que usar essa informação, e ela tem que informar tudo o que você faz, quer você publique aquela frase em particular ou não. Como eles lidavam com a informação como uma propriedade tangível, eu achei isso incompreensível.

Abrams: Acho que ajudou enormemente a causa que o Times pudesse descrever seu processo editorial. Eles poderiam dizer, nós passamos por todas as páginas, combinamos todos os eventos. E nós não fez publicar um monte de coisas que tínhamos.

Goodale: Houve um momento mágico absoluto no caso quando o juiz Potter Stewart disse a Alex: “Suponha que eu volte e abra esses documentos e descubra que 100 militares dos Estados Unidos perderão suas vidas como consequência do que o New York Times publicará . Você iria em frente e publicaria mesmo assim? ” No momento em que ele perguntou, você ouviu um alfinete cair. Todos estavam na ponta da cadeira, imaginando o que ele responderia. Quer dizer, a pergunta é terrível. A resposta certa seria, de acordo com a Primeira Emenda, "E daí?" Mas você não pode dizer isso em voz alta em um caso importante: essa seria a única coisa que as pessoas se lembrariam. Mas Bickel fez um ótimo trabalho. Ele disse não. Minha devoção à humanidade é maior do que minha devoção aos princípios legais. Mas eu vou te dizer, isso tornará uma lei muito ruim se isso é o que muda sua opinião. ”

Abrams: Achei que tínhamos quatro votos muito prováveis ​​no tribunal - os quatro juristas mais liberais e orientados para a liberdade de expressão. Mas, se poderíamos conseguir um ou mais dos outros, não acho que nenhum de nós tenha muita confiança nisso. O país estava profundamente dividido então sobre a guerra, dividido sobre Nixon, dividido sobre políticas. E assim era muito difícil fazer uma previsão inteligente das tomadas dos outros membros do tribunal.

Goodale: Quando você discute um caso na Suprema Corte em junho, você acha que descobrirá sobre isso em agosto. Mas poucos dias depois veio a notícia. Corri para aquele famoso elevador até o andar executivo e todos estavam lá. Punch estava de volta da Inglaterra, Harding estava lá, Sydney, Abe Rosenthal e nós estamos agindo como crianças de 2 anos que acabaram de ganhar o Kentucky Derby - pulando para cima e para baixo, batendo nas coxas, jogando nossos braços em volta um do outro.

Amster: Foi realmente euforia. E o embargo foi levantado - a ordem de restrição - e publicamos o resto.

Siegal: Estávamos exultantes e não deve ter se passado mais de um ou dois dias antes de começarmos a publicar. Toda a nossa cobertura havia sido feita em tipo de metal e guardada a sete chaves, então sabíamos o que iríamos imprimir, era apenas uma questão de quando.

Frankel: Griswold, o procurador-geral, defendeu a política do governo até a Suprema Corte. Ele finalmente admitiu, anos depois, que nunca entendeu o que o governo estava tentando defender, que não havia segredos ali que comprometessem a segurança nacional.

Smith: Eu não me sentia seguro até que a acusação de Ellsberg foi encerrada. Não havia nada na decisão da Suprema Corte que dissesse que o governo não poderia nos processar, o que o tribunal disse foi que o governo não poderia pré-censurar. E eu imaginei que se o governo fosse atrás de Ellsberg por roubar e revelar documentos ultrassecretos do governo, então as pessoas a quem ele entregou os segredos estavam inextricavelmente envolvidas no caso.

Goodale: Acho que Rick estava certo em se preocupar em ser indiciado. Achávamos que Sheehan com certeza ia ficar. Na verdade, escrevemos um comunicado à imprensa que estava pronto para ser lançado.

Smith: Então, até que o caso contra Ellsberg fosse anulado e rejeitado, não acho que me senti relaxado. Nesse ponto, a questão legal estava encerrada. E quanto ao argumento político - que era sobre "a mídia estava errada" e assim por diante - com o Prêmio Pulitzer e todos os outros elogios, era perfeitamente claro onde estava a mídia na América, e onde a maioria dos americanos também estava .

Amster: Na primeira edição, eles publicaram os nomes de todos os que trabalharam nos documentos do Pentágono. Passou por todos os editores importantes, os repórteres. E não tinha meu nome. Fiquei muito, muito chateado. Eu tinha trabalhado tão duro quanto qualquer outra pessoa! Então fui até Jim Greenfield e disse a ele: “Por que meu nome não está escrito aqui?” Ele disse: "Bem, você é uma mulher e tínhamos medo de sermos obrigados a ir para a prisão, por isso não incluímos seu nome". Fiquei tão furioso, e ainda estou até hoje, por causa disso. Dizia muito sobre o Times e o tempo. Eu sabia que poderíamos ir para a cadeia. Disseram-me isso antes de começar. Eu mereci ser incluído. Havia outros também: Betsy Wade era indispensável - ela era responsável pela edição do projeto e fez um trabalho magnífico - e Linda Charlton escreveu biografias para todas as figuras-chave dos jornais. Nenhuma das mulheres que trabalharam nele recebeu crédito.

Abrams: É significativo que presidentes tenham ido e vindo, incluindo alguns muito hostis à imprensa, mas a grande lição que eles aprenderam com os documentos do Pentágono é que você não pode vencer. Teve um impacto enorme ao transformar o que era considerado um remédio muito difícil para o governo buscar em um que se tornou quase impossível.

Goodale: O caso é uma regra rígida de que você não pode censurar a imprensa da bancada judicial. Esse é um legado duradouro.

Amster: Enquanto estávamos trabalhando, eu pensava: “Isso vai acabar com a Guerra do Vietnã. Vamos publicar esses artigos. Nixon vai lê-los. Ele ficará tão emocionado em jogar um monte de sujeira em Johnson e aproveitar isso como uma oportunidade para reduzir a guerra. ” Eu teria apostado qualquer coisa nisso. E então, é claro, o que aconteceu foi que Nixon era tão neurótico que, em vez de aproveitar a ocasião, foi procurar quem havia vazado os jornais. Ele tinha uma equipe no porão da Casa Branca que ficou conhecida como Encanadores.

Butterfield: Os Encanadores foram formados para ir atrás de Ellsberg. E eram as mesmas pessoas que, alguns anos depois, encenaram a invasão do Watergate.

Campo Verde: Realmente pensamos que isso iria explodir o modo como um governo trata a guerra. Quer dizer, mentiram para o Congresso. Nós pensamos: “Bem, eles não vão deixar isso acontecer de novo! E o povo americano saberá muito mais sobre o que realmente aconteceu. ” Achamos que estávamos em uma missão.

Butterfield: No início de setembro, recebi um telefonema dizendo que Abe Rosenthal queria me ver em seu escritório. "Fox", disse ele, "você fez um bom trabalho nos documentos do Pentágono, então estamos enviando você para Saigon como correspondente." E a partir desse momento, mais ou menos não parti até o último dia da guerra. Estava muito claro que as revelações nos documentos do Pentágono estavam minando a razão para a guerra, o que inevitavelmente levaria a uma grande redução das forças americanas. Demorou muito mais do que eu pensava.

Smith: A questão não era terminar ou não a guerra. O objetivo era compartilhar algo que o próprio secretário de defesa considerava tão importante que ele tinha alguns de seus melhores talentos dentro do Pentágono reunindo essa história para que pudesse entender e relatá-la ao presidente, e assim o Pentágono teria para sempre esse registro. Bem, se era tão importante para aquelas pessoas, então certamente era importante compartilhar com o público americano. Esse era o ponto.

Sheehan: A guerra estava matando um monte de gente por nada e mutilando um monte de gente por nada. Os vietnamitas estavam sofrendo. E nós tivemos nenhum direito de fazer isso para outra pessoa. Estávamos sugando pessoas para o fosso. Essa coisa realmente me irritou, quero dizer, realmente me incomodou. Eu estava empenhado em tentar fazer algo a respeito, escrever a verdade.

Ellsberg: Para o Times e para Neil, o objetivo dos Documentos do Pentágono era que isso é história - “Esses caras mentiram para nós, para mim” - mas eu não iria para a prisão para esclarecer o registro histórico em 69 ou 70 ou '71. Copiei os jornais porque acreditava, corretamente, que o curso em que Nixon estava prolongaria a guerra por anos, pelo menos até seu segundo mandato. Estávamos entrando em uma guerra maior. Estava acontecendo de novo. A história estava se repetindo. Nunca imaginei que os Documentos do Pentágono tivessem alguma chance de parar a guerra, mas que poderiam contribuir para encurtá-la e evitar sua escalada.

Sheehan: Dan nunca mais me ligou. Eu o encontrei na rua em Nova York no Natal daquele ano. E eu disse a ele o que tinha acontecido. E ele disse: “Então você roubou, como eu fiz”. E eu disse a ele: “Não, Dan, eu não roubei. E nem você. Esses papéis são propriedade do povo dos Estados Unidos. Eles pagaram por eles com seu tesouro nacional e o sangue de seus filhos, e eles têm direito a isso. Não roubamos nada. ”